Справа № 2603/1825/12

Вирок

іменем України

23.04.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.

28.01.2011 року підсудний ОСОБА_1 приблизно о 17.08год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Закревського,61\2 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ»ФОЗЗІ-ФУД», а саме дев'ять плиток темного молочного шоколаду «Рошен» та дев'ять плиток екстра чорного класичного шоколаду «Рошен», вартістю 5грн.67коп., кожна, а всього на загальну суму 102грн.06коп., однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину «Сільпо».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що вартість та кількість викраденого не оспорює.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст.ст.15ч.2,185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, який не працює, має на утриманні матір, інваліда другої групи, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, який не працює, його матеріальне становище, відсутність претензій з боку ТОВ»ФОЗЗ-ФУД», обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку

Речові докази: ДВД-диск - зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю. .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: