Копія Справа №1-4/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року    Кіровський районний суд м.  Кіровограда у складі:

головуючого судді                                                                                  Деревінського CM.

при секретарі                                                                                          Мішевець Т.І.

з участю прокурора                                                                                ОСОБА_1.

адвоката                                                                                                  ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Кіровограда,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 КП „Парк культури та відпочинку ім.  50-річчя Жовтня",  зареєстрованого АДРЕСА_1,  проживає АДРЕСА_2 ,  такий що немає судимості, -

у вчиненні злочинів,  передбачених ч.3  ст.  157,  ч.3  ст.  158 КК України( в редакції 2006 року),  суд, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_3 скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  поєднані із застосуванням насильства,  вчинені за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:

Згідно положень Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  громадянин України,  який взяв участь у виборах і проголосував за того чи іншого кандидата на пост Президента України має право розраховувати на те,  щоб його голос був врахований при підведенні підсумків голосування на виборчій дільниці і в межах територіального округу при встановленні результатів виборів. Під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України,  1.11.2004 року біля 1 год. ОСОБА_3. і невстановлені досудовим слідством особи,  серед яких він виступав лідером,  за попередньою змовою групою осіб,  з метою перешкодити вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  вирішили в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 заволодіти мішком з бюлетенями.

Реалізуючи свій злочинний умисел,  діючи умисно,  за попердньою змовою групою осіб,  ОСОБА_3. і невтановлені досудовим слідством особи увірвалися до приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,  знаходячись в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_3. і невстановленні досудовим слідством особи,  підійшли до співробітників міліції,  які здійснювали охорону громадського порядку,  висловлюючи їм погрози життю та здоров'ю,  в разі невиконання їх протиправних вимог,  а саме не видачі мішку із бюлетенями та застосовуючи насильство до працівників міліції,  членів дільничної виборчої комісії НОМЕР_1,  спостерігачів,  членів ТВК ТВО НОМЕР_2,  журналістів у вигляді: штовхання,  заламування рук,  нанесення ударів,  заволоділи мішком із бюлетенями,  який ОСОБА_3. виніс за межі приміщення ДВК НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 і вивіз в невідомому напрямку.

Таким чином,  своїми умисними,  злочинними діями ОСОБА_3.,  в порушення вимог  ст.  1 Закону Українии „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року згідно якої Президент України обирається громадянами України на основі загального,  рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування та  ст.  6 зазначеного Закону про те,  що вибори Президента України є вільними,  виборцям забезпечуються умови для

 

вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні,  при чому застосування насильства,  погроз,  обману,  підкупу чи будь-яких інших дій,  що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця,  забороняється,  в порушення виборчого процесу,  передбаченого  ст.  11 зазначеного Закону ,  одним із етапів якого є підрахунок голосів виборців встановлення підсумків голосування і результатів виборів Президента України,  по волевиявленню громадян,  що проголосували на виборчій дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  в порушення вимог  ст.  81 цього ж Закону відповідно до якої транспортування документів,  зазначених у ч. 9  ст.  79 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  а саме: пакетів з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці,  виборчими бюлетенями,  здійснюється головою дільничної виборчої комісії або заступником голови та іншими двома членами цієї комісії,  які повинні бути представниками різних кандидатів,  у супроводі працівника органів внутрішніх справ,  а супроводження таких документів іншими особами,  забороняється,  скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права обирати і бути обраним Президентом України,  поєднане із застосуванням насильства,  вчинене за попередньою змовою групою осіб,  тобто вчинив злочин,  передбачений ч.3  ст.  157 КК України (в редакції 2006 року).

Продовжуючі свою злочинну діяльність,  під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України,  1.11.2004 року біля 1 год. 30 хв. ОСОБА_3. і невстановлені досудовим слідством особи,  за попередньою змовою групою осіб,  з метою перешкодити вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  приїхали до приміщення виборчої дільниці НОМЕР_3 ТВОНОМЕР_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел,  діючи умисно,  за попередньою змовою групою осіб,  ОСОБА_3. щоб проникнути до приміщення виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 представився представником ТВК ТВО НОМЕР_2 і „куратором" ДВКНОМЕР_3,  яким насправді не являвся і проник в приміщення виборчої дільниці.

Не зупиняючись на досягненому злочинному результаті,  ОСОБА_3. запропонував голові ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_4. допомогу при здачі виборчих бюлетенів до ТВК ТВО НОМЕР_2,  і таким чином заволодів мішком із виборчими бюлетенями,  а потім разом з головою ДВКНОМЕР_3 ТВК НОМЕР_2 ОСОБА_4.,  його заступником ОСОБА_5. та секретарем виборчої комісії ОСОБА_6. залишив приміщення ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця,  з приміщення виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  ОСОБА_3. разом з головою ДВКНОМЕР_3 ТВК НОМЕР_2 ОСОБА_4.,  його заступником ОСОБА_5. та секретарем виборчої комісії ОСОБА_6 ,  які мали при собі мішок із бюлетенями і протокол результатів виборів Президента України по виборчій дільниці,  1.11.2004 року близько 2 год. приїхав до ТВК ТВО НОМЕР_2,  яке розташовувалося в приміщенні місьвиконкому,  АДРЕСА_3,  де остаточно заводів вище зазначеними виборчими документами і розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином,  своїми умисними,  злочинними діями ОСОБА_3.,  в порушення вимог  ст.  1 Закону Українии „Про вибори Президента України" № 1630 -IV в редакції від 18.03.2004 року згідно якої Президент України обирається громадянами України на основі загального,  рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування та  ст.  6 зазначеного Закону про те,  що вибори Президента України є вільними,  виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні,  при чому застосування насильства,  погроз,  обману,  підкупу чи будь-яких інших дій,  що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця,  забороняється,  в порушення виборчого процесу,  передбаченого  ст.  11 зазначеного Закону,  одним із етапів якого є підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування і результатів виборів Президента України,  а по волевиявленню громадян,  що проголосували на дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  в порушення вимог  ст.  81 цього ж Закону відповідно до якої транспортування документів,  зазначених у ч. 9  ст.  79 цього Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  а саме: пакетів з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці,  виборчими бюлетенями,  здійснюється головою дільничної виборчої комісії або заступником голови та

2

 

іншими двома членами цієї комісії,  які повинні бути представниками різних кандидатів,  у супроводі працівника органів внутрішніх справ,  при чому супроводження таких документів іншими особами,  забороняється,  за попередньою змовою групою осіб,  скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права обирати і бути обраним Президентом України,  тобто злочин,  передбачений ч.3  ст.  157 КК України ( в редакції 2006 року).

Підсудний ОСОБА_3. вину не визнав і суду показав,  що під час першого туру виборів Президента України,  1.11.2004 року в період з 00 год. 30 хв. до 1 год. приходив до приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  де як депутат,  хотів подивитися за перебігом підрахунку голосів. Коли зайшов в приміщення дільниці,  до нього підійшли співробітники міліції ОСОБА_7. та ОСОБА_8.. Він представився депутатом Кіровоградської міської ради,  і пояснив,  що як спостерігач хоче подивитися за перебігом підрахунку голосів. Вони пропустили його до приміщенні дільниці,  де він на протязі 5-10 хв. спостерігав за перебігом підрахунку голосів,  а потім залишив приміщення. При обставинах,  зазначених в обвинуваченні,  за попередньою змовою групою осіб,  не вчиняв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  поєднане з насильством.

1.11.2004 року о 1 год. 10-15 хв. йому зателефонував голова ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_4. попросив приїхати до виборчої дільниці щоб перевезти бюлетні в ТВК ТВО НОМЕР_2. Він зателефонував депутату Кіровської районної ради ОСОБА_9  з проханням,  щоб він приїхав до виборчої дільниціНОМЕР_3. О 1 год. 35-40 хв. на власному авто,  приїхав до приміщення виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  підійшов до голови комісії ОСОБА_4.,  дав йому згоду на перевезення бюлетнів до ТВК ТВО НОМЕР_2 і вийшов з приміщення. В цей час,  ОСОБА_9  також приїздив до приміщення дільниці. Після цього,  в його авто сіли голова ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 ,  його заступник ОСОБА_5. ,  секретар комісії ОСОБА_6. співробітник міліції ,  при них був мішок із бюлетенями. За пропозицією ОСОБА_4.,  до приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2 він під'їхав з транспортних воріт. ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. та співробітник міліції з мішком із бюлетенями пішли до приміщення міськвиконкому,  де розташовувалася ТВК ТВО НОМЕР_2,  а він залишився в авто,  потім пішов до приміщення міськвиконкому. При обставинах,  зазначених в обвинуваченні,  під час першого туру виборів Президента України,  в приміщенні виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  за попередньою змовою групою осіб,  не вчиняв перешкоджання вільному здійсненню громадянами свого виборчого права,  поєднане з насильством,  а також не вчиняв фальсифікацію виборчих документів,  що призвело до неможливості визначити волевиявлення виборців на виборчий дільниціНОМЕР_3.

Незважаючи на те,  що підсудний ОСОБА_3. вину не визнав,  його вина повністю щдтверджується зібраними по справі доказами:

1.   Епізод перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого

права на ДВК НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2. Свідок ОСОБА_7. суду показав,  що 31.10.2004 року в день виборів Президента України,  разом з двома працівниками міліції ніс службу по охороні громадського порядку на виборчій дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2. О 22 год. після проведення виборів,  приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 було закрито,  йшов підрахунок голосів. Приблизно о півночі 1.11.2004 року в двері приміщення виборчої дільниці постукали,  на його запитання,  невідомі відповіли,  що з ТВК ТВОНОМЕР_2,  приїхали перевірити,  як проводиться підрахунок голосів. Коли він відчинив двері,  в приміщення дільниці зайшло троє невідомих,  попросили його пропустити подивитися за перебігом підрахунку голосів виборців,  показали посвідчення. Оскільки невідомі йому здалися підозрілими,  він запропонував їм покинути приміщення виборчої дільниці. На це,  один з них,  декілька раз штовхнув його в груди,  після цього невідомі направилися до кімнати де йшов підрахунок голосів виборців. ОСОБА_7. і ще один працівник міліції,  просили невідомих вдруге покинути приміщення виборчої дільниці. Вони відмовилися і під фізичним тиском невідомих в кількості не меньше 6 осіб ,  штовхаючи його в груди,  пройшли в кімнату,  де проходив підрахунок голосів. ОСОБА_7. попередив ,  що в разі не припинення протиправних дій,  він буде змушений застосувати табельну

 З

 

вогнепальну зброю. Особи не послухали і продовжували відтисняти його до кімнати,  де проходив підрахунок голосів виборців і знаходився мішок із бюлетенями. При цьому,  невідомі його заспокоювали,  казали,  що їм потрібен мішок із бюлетенями. ОСОБА_7. достав з кабури табельну зброю,  дослав патрон в патронник,  поставив на запобіжник і вимогав щоб невідомі залишили приміщення. Один з них,  штовшнув його руками в груди і розпочалася бійка,  під час якої,  невідомі намагалися його вдарити кулаком в обличчя,  штовхали. В приміщення,  де це відбувалося,  зайшли ще невідомі,  почали відтисняти руками та плечима ОСОБА_7. та інших працівників міліції,  при цьому висловлювали погрози. В кімнаті де проходило засідання виборчої комісії,  невідомі намагалися забрати мішок із бюлетнями,  ОСОБА_7. і члени комісії не давали їм це зробити. Так сталося,  що невідомі виштовхали його на вулицю,  мішка із бюлетнями в нього вже не було. Заламавши ОСОБА_7. руки за спину,  силою посадили в авто і поїхали. По дорозі невідомі його заспокоювали,  запевняли,  що все буде добре. Авто виїхало за межі м.  Кіровограда,  під"їхало до напіврозваленої будівлі заводу,  де знаходилося ще одне авто. Один з невідомих вийшов,  підійшов до авто про щось вів розмову. Через 10-20 хв. авто,  в якому він знаходився поїхало в напрямку м.  Кіровограда,  під"їхало до адміністративної будівлі парку ім.  «50-річчя Жовтня». Невідомі вийшли з авто,  а замість них сіла голова ДВК НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_10.,  невідомий,  поклав ОСОБА_7.між ноги мішок із бюлетенями,  і вони поїхали до ТВК ТВО НОМЕР_2. Коли приїхали,  він взяв мішок із бюлетнями і разом з головою ДВК НОМЕР_1 ОСОБА_10 пішов здавати його до ТВК ТВО НОМЕР_2,  де вже знаходилися заступник голови ДВК НОМЕР_1 ОСОБА_11. та секретар комісії ОСОБА_12. Через деякий час,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. та ОСОБА_12 сказавши,  що зараз прийдуть,  пішли в напрямку магазина «РЕАЛ» і більше не повернулися. ОСОБА_7. з мішком із бюлетенями залишився один,  про що доповів представнику ТВК ТВО НОМЕР_2 і за вказівкою здав його в приміщення ТВК.

Свідок ОСОБА_8. суду показав,  що в день виборів Президента України,  31.10.2004 року він і ще два працівника міліції,  були на виборчій дільниці НОМЕР_1 охороняли громадський порядок. О 20-22 год. після закінчення виборів,  виборчу дільницю закрили,  проводився підрахунок голосів виборців. Після 22 год. коли на виборчій дільниці НОМЕР_1 відбувся підрахунок госів,  бюлетні склали в мішок,  але його не опечатали. Протокол про підсумки голосування,  ще не склали і не підписали,  так як голова ДВК НОМЕР_1 ОСОБА_10. робити це не дуже хотіла,  а взяла мішок із бюлетнями та під приводом ,  що йде пити чай,  направилася до виходу з приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1. Він забрав в неї мішок із бюлетенями і заніс до приміщення,  де проходило засідання комісії. Так як на працівників міліції були покладені обов"язки по охороні бюлетнів,  він знаходився біля мішка. О 23 год. в двері ДВК НОМЕР_1 постукали,  на його запитання,  відповіді не поступило і він повернувся до приміщення де знаходився мішок із бюлетнями. Хтось з членів комісії підійшов до працівника міліції ОСОБА_7. сказав,  що приїхали з ТВК перевірити процес підрахунку голосів. ОСОБА_8. підійшов до мішка із бюлетенями,  ОСОБА_7. відчинив вхідні двері і в приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 зайшло троє невідомих,  які штовхаючи ОСОБА_7. пройшли в приміщення,  де знаходилися члени комісії. З їх слів ОСОБА_8. зрозумів,  що невідомі приїхали з ТВК,  щоб забрати мішок із бюлетенями. Так як протокол по результатам голосування виборців не був складений і підписаний,  члени виборчої комісії,  цим були не задоволенні,  оскільки до підпису протоколів,  мішок із бюлетнями виносити з приміщення виборчої дільниці,  заборонено. На звернення до голови комісії ОСОБА_10.,  вона відповіла,  щоб робили те,  що кажуть невідомі. Члени комісії були обурені такою відповіддю,  казали,  що такі дії незаконні. ОСОБА_8. підійшов до невідомих,  представився,  і запропонував пред"явити посвідчення,  пояснити на якій підставі вони знаходяться в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1. Один з присутніх,  як він зрозумів,  старший,  пред"явив посвідчення депутата на ім"я ОСОБА_3.,  яке відповідало його особі,  і повідомив,  що вони повинні забрати мішок із бюлетенями. На відмову,  ОСОБА_3. почав погрожувати йому та іншим працівникам міліції службовою розправою з боку керівництва,  при цьому вимогав від нього взяти мішок із бюлетнями і йти з ними. Виконувати їх вимоги ОСОБА_8. відмовився,  тому,  що члени комісії,  спостерігачі були проти того,  щоб до складання

4

 

протоколу про результати виборів,  з дільниці вивозили мішок із бюлетенями. Коли ОСОБА_3. зрозумів,  що мішок із бюлетенями йому не дадуть,  з особами,  які прийшли з ним,  пройшов до приміщення взяв мішок із бюлетнями і намагався йти на вихід. ОСОБА_8. і члени комісії,  перешкоджали ОСОБА_3. і невідомим це зробити,  пояснювали,  що вони порушують закон і просили залишити приміщення дільниці. ОСОБА_3. та невідомі намагалися вирвати у них мішок із бюлетнями,  не реагуючи на попередження,  що працівники міліції озброєні. До приміщення виборчої дільниці забігло ще приблизно 5 невідомих,  які діючи за вказівкою ОСОБА_3.,  відштовхнули жінку - члена комісії від мішка,  а ОСОБА_8 з мішком із бюлетенями взяли у кільце,  вириваючи його з рук,  виштовхали до виходу. Працівник міліції ОСОБА_7. достав табельну вогнепальну зброю і попередив невідомих про можливість її застосування. Незважаючи на це,  вони біля виходу з приміщення виборчої дільниці насильно забрали у ОСОБА_8 мішок із бюлетенями і закрили вхідні двері. Коли двері відкрили,  ОСОБА_8. побачив,  як від дільниці від'їхало авто,  а невідомі,  розбіглися. ОСОБА_8. разом з працівником міліції ОСОБА_13. сів у службове авто і поїхали за машиною,  яка від'їхала від приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1. На перехресті вул.  Г. Сталінграду і Попова м.  Кіровограда,  ОСОБА_8. випустив машину з виду і поїхав до ТВК. Приблизно о 2 год. 1.11.2004 року приїхав до ТВК. Через півгодини до приміщення ТВК під'їхало авто,  з якого вийшли голова ДВК НОМЕР_1 ОСОБА_10.,  її заступник ОСОБА_11.,  секретар комісії ОСОБА_12 і ОСОБА_7. з мішком із бюлетенями. На його запитання,  ОСОБА_7. відповів,  що нічого не трапилося,  все нормально і направився до приміщення ТВК здавати мішок із бюлетенями. Через 30 хв.- 1 год. ОСОБА_8. вийшов з приміщення ТВК,  побачив ОСОБА_7. з мішком із бюлетнями,  а ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. та ОСОБА_12 не було.

Свідок ОСОБА_13. в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених,  за згодою всіх учасників процесу,  його показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що 31.10.2004 року разом з ОСОБА_7. та ОСОБА_14.3дійснював охорону громадського порядку на виборчій дільниці НОМЕР_1. О 20 год . приміщення виборчої дільниці закрили,  йшов підрахунок голосів. 1.11.2004 року близько 1 год. до працівників міліції підійшов член ДВК і повідомив,  що бачив як до приміщення приїхало авто,  пояснивши,  що напевно керівництво,  перевіряє,  як працівники міліції несуть службу. ОСОБА_7. пішов до вхідних дверей,  а ОСОБА_13. та ОСОБА_14.3алишалися в приміщенні,  де йшов підрахунок голосів виборців. Через деякий час,  ОСОБА_13. побачив,  як до приміщення відштовхуючи ОСОБА_7. зайшли невідомі. Невідомим ОСОБА_7. наказав покинути приміщення виборчої дільниці,  але ті повернулися ще з більшою кількістю осіб та силою намагалися заволодіти мішком із бюлетенями. ОСОБА_13. та ОСОБА_14. намагалися їм завадити. ОСОБА_7. достав табельну вогнепальну зброю попередив про можливість її застосування,  якщо невідомі не припинять свої протиправні дії. Виникла сутичка,  покидаючи приміщення виборчої дільниці,  невідомі виштовхнули ОСОБА_13. і ОСОБА_14. на вулицю. Від приміщення виборчої дільниці від"їхало авто,  ОСОБА_13. і ОСОБА_14. сіли в службове авто і поіхали за ним,  але втратили з поля зору і направилися до ТВК ТВО НОМЕР_2. Через деякий час,  до приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2 приїхав ОСОБА_7. разом з головою ДВК НОМЕР_1,  її заступником і секретарем,  при них був мішок із бюлетенями. Коли стояли в черзі,  щоб здати мішок із бюлетенями,  голова ДВК НОМЕР_1,  її заступник і секретар пішли в магазин і більше не повернулися. Мішок із бюлетнями до ТВК ТВО НОМЕР_2 здав ОСОБА_7. /т. № 2 а.с.  45-48 /.

Свідок ОСОБА_15. суду показала,  що в першому турі виборів Президента України 31.10.2004 року була у складі мобільної групи,  яка складалася: з неї,  як журналіста та двох членів ТВК ТВО НОМЕР_2. О 1 год.- 2 год. 1.11.2004 року надійшло повідомлення,  що на виборчій дільниці НОМЕР_1 щось відбувається і запропонували зафіксувати цей процес,  група виїхала. Двері виборчої дільниці НОМЕР_1 були відчинені,  коли зайшли до приміщення,  ОСОБА_15. побачила 6-7 чоловік,  які згідно Закону України „Про вибори Президента України" не мали права знаходитися в приміщенні виборчої дільниці,  серед них,  вона впізнала раніше  знайомого ОСОБА_16. і ОСОБА_3.,  останній був лідером

5

 

групи. Між членами мобільної групи,  членами дільничної виборчої комісії і групою ОСОБА_3. під час з'ясовування у членів групи ОСОБА_3.,  на якій підставі вони знаходиться в приміщенні дільниці коли йде підрахунок голосів,  що заборонено Законом,  виникла сутичка. Один з „колег" ОСОБА_3. став їй погрожувати,  а потім всі покинули приміщення дільниці. Через декілька хвилин,  люди ОСОБА_3. і він сам,  знову увірвалися до приміщення виборчої дільниці і почали забирати мішок із бюлетенями,  члени ДВК їм чинили опір,  люди ОСОБА_3. їх штовхали. Один із співробітників міліції,  сприяв ОСОБА_3. і його групі забрати мішок із бюлетенями,  який виніс ОСОБА_3.. В приміщенні виборчої дільниці пролунав постріл,  який зробив хтось з групи ОСОБА_3.. ОСОБА_3. і його групі,  за допомогою співробітника міліції,  вдалося з приміщення виборчої дільниці винести мішок із бюлетенями і зникнути в невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_17.  про обстанини,  які відбувалися на виборчій дільниці НОМЕР_1 під час першого туру виборів Президента України,  1.11.2004 року з приводу захоплення групою ОСОБА_3. і ним самим мішка із бюлетенями,  дав суду покази,  аналогічні показам свідка ОСОБА_15..

Свідок ОСОБА_18 в судове засідання не з'явилася з поважних причин. Із оголошених та досліджених за згодою всіх учасників процесу її показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що 31.10.2004 року о 24 год. вона,  ОСОБА_19,  як члени ТВК ТВО НОМЕР_2,  разом з журналістами,  спостерігачами перебувала на виборчій дільниці,  яка розташована напроти кафе „ У Давида". Через деякий час,  офіційному спостерігачу від кандидата на пост Президента України ОСОБА_20.,  ОСОБА_21 повідомили,  що на виборчій дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 була спроба винесення бюлетенів. Вказані особи приїхали до приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1,  біля входу побачили іномарку та невідомих. Члени дільничної виборчої комісії повідомили,  що голова ДВК НОМЕР_1,  заступник та секретар відсутні,  бюлетені упаковані в мішок,  який охороняють співробітники міліції. Через декілька хвилин,  до приміщення дільниці зайшло троє невідомих,  як потім взнала серед них був ОСОБА_3. і почали вимотати дати ним мішок із бюлетенями,  пояснивши,  що їм потрібно відвезти його в ТВК ТВО НОМЕР_2. ОСОБА_18 пояснила,  що є членом ТВК ТВО НОМЕР_2,  один із невідомих також представився членом ТВК ТВО НОМЕР_2,  і вона запропонувала їм покинути приміщення дільниці. На її пропозицію,  невідомі відмовилися і направилися до працівників міліції з погрозами та брутальною лайкою,  намагаючись забрати у них мішок із бюлетенями. Цьому перешкоджали члени ДВК та члени ТВК ТВО НОМЕР_2,  які також утримували мішок. Але до приміщення дільниці зайшло біля 15 чоловік,  і лише за їх допомогою,  невідомим вдалось винести мішок із бюлетенями з приміщення дільниці. / т. № 2 а.с. 39-42 /

Свідок ОСОБА_22.  суду показав,  що в день виборів Президента України,  31.10.2004 року знаходився в приміщенні міськвиконкому. В його службовому кабінеті о 24 год. разом з іншими депутатами,  знаходився і депутат міської ради ОСОБА_3.. Але який час ОСОБА_3. знаходився в його кабінеті,  пояснити не може. Як депутат міської ради,  ОСОБА_3. мав право під час виборів Президента України приїхати на виборчу дільницю,  але втручатися в діяльність виборочої комісії,  бути в приміщенні дільниці коли йшов підрахунок голосів,  права не мав. Технічне забезпечення виборчих дільниць ,  покладалося на виконавчу владу,  а тому супроводжувати мішок із бюлетенями до ТВК ТВО НОМЕР_2,  ОСОБА_3.,  як депутат міської ради,  права не мав. За кожною ДВК був закріплений автомобіль,  і якщо голові ДВК було потрібне авто,  щоб доставити до ТВК ТВО НОМЕР_2 мішок із бюлетнями,  він міг зателефонувати до нього,  як голови міської ради. Під час виборів Президента України,  за його розпорядженням працювали всі комунальні служби,  були відповідальні чергові,  виборчий процес профінансований і голова ДВК,  при необхідності,  також міг викликати таксі щоб доставити бюлетні до ТВК ТВО НОМЕР_2.

Крім того,  вина підсудного ОСОБА_3. підтверджується дослідженими в судовому засіданні по данному епізоду матеріалами кримінальної справи:

-актом про невідповідність кількості виборчих бюлетенів від 1.11.2004 року,  згідно якого ТВК

 

ТВО НОМЕР_2 склала акт про те,  що при складані ТВК ТВО НОМЕР_2 протоколу про підсумки голосування по виборам Президента України,  виборчі бюлетені ДВК НОМЕР_1,  не враховувалися.

/т.№1а.с. 81/; -повідомленням УШАН про події на виборчій дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 під час підрахунку голосів виборців по виборам Президента України та захвату мішка із бюлетенями.

/т.№1ас. 83/; -протоколом виїмки від 29.04.2005 року.

/т. №;2ас. 70/; -протоколом огляду предметів від 28.04.2005 року.

/т.№2а.с. 73/; -протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2005 року,  згідно якого ОСОБА_7.   пояснив та показав,  як в ніч з 31.10.2004 року на    1.11.2004 року до приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 зайшли невідомі,  серед яких був ОСОБА_3. і спільними діями заволоділи мішком із бюлетенями.

/ т.№ 2 а.с.  87-92,  93 /; -протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.04.2005 року,  згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3.,  як особу,  яка в ніч з 31.10.2004 року на 1.11.2004 року в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  виривала у нього мішок із бюлетенями.

/т.№1а.с. 180-181/; -протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2005 року ,  згідно якого ОСОБА_8. пояснив та показав,  як в ніч з 31.10.2004 року на 1.11.2004 року до приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 зайшли невідомі,  один з яких депутат ОСОБА_3.,  останній сказав працівникам міліції,  щоб вони брали мішок із бюлетенями і їхали з ними,  а на відмову виконати вимогу,  ОСОБА_3. разом з іншими блокував дії співробітників міліції,  з метою заволодіти мішком із бюлетенями,  а коли заволодів на авто зник.

/ т. № 2 а.с. 94-98,  99 /; -протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.05.2005 року,  згідно якого ОСОБА_17.  впізнав ОСОБА_3.,  як особу,  яка схожа на „лідера" групи невідомих,  які забрали мішок із бюлетенями в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 в ніч з 31.10.2004 року на 1.11.2004 року.

/ т. № 2 а.с.  37-38 /; -протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.05.2005 року,     згідно якого ОСОБА_18. впізнала ОСОБА_3.,  як особу,  яка в ніч з 31.10.2004 року на 1.11.2004 року разом з невідомими вимогала мішок із бюлетенями в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2.

/т.№2а.с. 43-44/. Оцінивши та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вина підсудного ОСОБА_3. по данному епізоду доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3. за ч.3  ст.  157 КК України ( в редакції 2006 року) кваліфіковані вірно,  оскільки він скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  поєднане із застосуванням насильства,  вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Доводи сторони захисту,  що підсудний ОСОБА_3. під час першого туру виборів Президента України в 2004 році не був членом виборчої комісії ,  а тому не є суб"єктом злочину,  передбаченого ч.3  ст. 157 КК України,  суд не може прийняти до уваги,  оскільки,  не відповідають дійсності. Суб"єкт злочину,  передбаченого ч.3  ст.  157 КК України- загальний,  тобто будь-яка особа,  яка досягла 16-річного віку на час вчинення злочину. Підсудному ОСОБА_3. на час вчинення данного злочину було 16 років,  за таких підстав він є суб"єктом злочину,  передбаченого ч.3  ст.  157 КК України.

Доводи підсудного ОСОБА_3.,  що під час першого туру виборів Президента України,  1.11.2004 року в період з 00 год. 30 хв. до 1 год. приходив до приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  де як депутат,  спостерігав за перебігом підрахунку голосів виборців,  а пробувши 5-10 хв. залишив приміщення дільниці. За попередньою змовою групою осіб,  не вчиняв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого

 7

 

права,  насильство,  погрози ні до кого не застосовував,  а також доводи свідків: ОСОБА_10.,  ОСОБА_23.,  ОСОБА_24,  ОСОБА_11.,  ОСОБА_7. про те,  що серед осіб,  які в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 шляхом насильства заволоділи мішком із бюлетенями,  ОСОБА_3. не було,  суд оцінює критично,  як не достовірні,  оскільки повністю спростовуються показами свідків: ОСОБА_8,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_15.,  ОСОБА_17. ,  ОСОБА_18. згідно яких,  1.11.2004 року під час підрахунку голосів по результатам виборів Президента України в приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВОНОМЕР_2 увірвалися невідомі ,  серед яких лідером був ОСОБА_3. та шляхом застосування насильства до співробітників міліції,  до членів дільничної виборчої комісії,  до членів ТВК ТВО НОМЕР_2,  до журналістів та спостерігачів заволоділи мішком із бюлетенями,  і на авто зникли у невідомому напрямку. Данні покази,  суд,  визнає правдивими і достовірними,  оскільки узгоджуються між собою,  послідовні як в суді,  так і під час досудового слідства і до того ж об"єктивно підтверджуються матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні по данному епізоду та викладеними вище,  які суд також визнає правдивими,  достовірними і у суду немає жодної підстави піддавати іх сумніву.

При цьому,  суд не може не дати оцінку показам свідка ОСОБА_7.,  данних під час досудового слідства,  згідно яких,  він зазначав,  що 1.11.2004 року під час підрахунку голосів виборців по результатам виборів Президента України в приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВОНОМЕР_2 увірвалися невідомі ,  серед яких лідером був ОСОБА_3. та шляхом погроз,  застосуванням насильства до співробітників міліції,  в тому числі і до нього,  до членів ДВК заволоділи мішком із бюлетенями. Йому особисто заламали руки,  насильно посадили в авто,  вивезли за межі м.  Кіровограда,  до напіврозваленої будівлі заводу. Потім повернулися в місто,  під"їхали до адміністративної будівлі парку ім.  „50-річчя Жовтня",  де в авто сіла голова ДВК НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_10. та невідомий,  йому між ноги поклали мішок із бюлетенями,  і вони поїхали до ТВК ТВО НОМЕР_2. / т. № 1 а.с.  142-146,  т. № 2 а.с. 87-92, 93 /,  які суд,  визнає правдивими і достовірними,  так як вони повністю узгоджуються з показами свідків: ОСОБА_8,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_15.,  ОСОБА_17. ,  ОСОБА_18. та матеріалами кримінальної справи,  дослідженими по данному епізоду,  розкривають роль і ступінь участі ОСОБА_3. у вчиненні злочину.

Суд констатує,  що покази свідка ОСОБА_7. як в судовому засіданні,  так і під час досудового слідства,  про обставини заволодіння мішком із бюлетенями в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 фактично узгоджуються між собою. В судовому засіданні ОСОБА_7. лише змінив покази в одному,  пояснивши,  що серед нападників на приміщення виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  які заволоділи мішком із бюлетенями,  ОСОБА_3. не було,  але в цій частині,  судом його покази ,  визнані не достовірними,  про що аналіз судом дан вище.

До того ж,  покази свідка ОСОБА_7.,  аналіз яким дан вище,  повністю спростовують покази свідків : ОСОБА_10. та ОСОБА_11. про те,  що після підрахунку голосів,  складання протоколу по результатам виборів,  вони разом з міліціонерами і мішком із бюлетенями,  сіли в авто і поїхали здавати їх до ТВК ТВО НОМЕР_2. Покази свідків : ОСОБА_10. та ОСОБА_11.,  суд визнає не достовірними,  не правдивими,  а тому не може прийняти їх до уваги.

Суд,  враховує,  що свідок ОСОБА_10. притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1  ст.  367 КК України за те,  що будучи головою ДВК НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 після підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці по результатам виборів Президента України,  вчинила службову недбалість,  яка виразилася в тому,  що вона в порушення вимог Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  не склала протокол результатів виборів Президента України. Кримінальна справа № 1-116/2006 відносно ОСОБА_10. закрита і вона звільнена від кримінальної відповідальності,  внаслідок акта амністії.

1.11.2004 року ТВК ТВО НОМЕР_2 заактовано,  що при складанні протоколу ТВК по підсумкам голосування по виборам Президента України в межах виборчого округу НОМЕР_2,  виборчі бюлетені,  які були видані ДВК НОМЕР_1,  не враховувалися,  оскільки голова ДВК НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 не склала по виборчій дільниці протокол по результатам голосування виборців.

Крім  того,   в  судовому  засіданні  з  показів  свідків:   ОСОБА_8.,   ОСОБА_13., 

8

 

ОСОБА_15.,  ОСОБА_17. ,  ОСОБА_18.,  ОСОБА_7.,  а також з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-116/ 2006,  достовірно встановлено,  що на час нападу на виборчу дільницю НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  протокол по результатам голосування виборців на данній дільниці,  складений не був,  а тому підстав відвозити мішок із бюлетенями до ТВК ТВО НОМЕР_2,  без зазначеного протоколу,  згідно вимог ч. 9  ст.  79,   ст.  81 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  не було.

До того ж,  діючи за попередньою змовою групою осіб,  ОСОБА_3. порушив вимоги  ст.  81 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  згідно якої,  транспортування документів,  зазначених у ч. 9  ст.  79 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  а саме: пакетів з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці,  виборчими бюлетенями,  здійснюється головою дільничної виборчої комісії або заступником голови та іншими двома членами цієї комісії,  які повинні бути представниками різних кандидатів,  у супроводі працівника органів внутрішніх справ,  а супроводження таких документів іншими особами,  забороняється.

Тому,  незаконно шляхом насильства,  заволодівши мішком із бюлетенями на виборчій дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  тобто первинними документами,  які об"єктивно підтверджують результати виборів,  на підставі яких,  члени дільничної виборчої комісії НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2 повині були відповідно до  ст. 79 вище зазначеного Закону,  скласти протокол про підрахунок голосів виборців,  ОСОБА_3. за попередньою змовою групою осіб,  скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  оскільки відповідно до п. 8  ст.  10 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  виборчий процес,  включає в собі підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування і результатів виборів Президента України на підставі виборчих бюлетенів для голосування.

Суд не може не дати оцінку і показам самого підсудного ОСОБА_3.,  данними в судовому засіданні,  згідно яких під час першого туру виборів Президента України,  1.11.2004 року в період з 00 год. 30 хв. до 1 год. приходив до приміщення виборчої* дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  де як депутат,  спостерігав за перебігом підрахунку голосів виборців,  а пробувши 5-10 хв. залишив приміщення дільниці. Але згідно ч. 10  ст.  76 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  о 20 год. голова ДВК оголошує про закінчення голосування,  примішення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени комісії та особи,  яким за цим Законом надано право бути присутнім на засіданні виборчої комісії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні,  ОСОБА_3. хоча і був депутатом Кіровоградської міської ради,  але бути присутнім на засіданні виборчої комісії після закінчення голосування,  згідно Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  права не мав. Це також підтвердив і свідок ОСОБА_22. .

Таким чином,  проаналізувавши доводи підсудного ОСОБА_3.,  свідків: ОСОБА_10.,  ОСОБА_23.,  ОСОБА_24,  ОСОБА_11.,  ОСОБА_7.,  а також зібрані по справі по данному епізоду докази в їх сукупності,  суд дійшов переконливого висновку,  що під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України,  1.11.2004 року біля 1 год. ОСОБА_3. і невстановлені досудовим слідством особи,  серед яких він виступав лідером,  за попередньою змовою групою осіб,  в приміщенні виборчої дільниці НОМЕР_1 ТВО НОМЕР_2,  із застосуванням насильства при обставинах,  зазначених в обвинуваченні і встановлених в судовому засіданні,  скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права обирати і бути обраним Президентом України,  і у суду в цьому немає жодного сумніву,  оскільки грунтується на достовірних та допустимих доказах,  досліджених в судовому засіданні.

2. Бігізод перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права та фальсифікації виборчих документів по ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. Свідок ОСОБА_25.  суду показав,  що з 31.10.2004 року по 1.11.2004 року під час першого туру виборів Президента України він,  ОСОБА_26.,  ОСОБА_27 ,  як працівники міліції,  здійснювали

 9

 

охорону громадського порядку на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. 1.11.2004 року біля 1 год. в залі голосування,  де проходив підрахунок голосів виборців,  ОСОБА_25.  почув шум,  а коли зайшов,  побачив,  як невідомий з мішком із бюлетенями швидко виходить з приміщення дільниці. На цей час,  мішок із бюлетенями був опломбований,  підрахунок голосів завершений. Він наздогнав його,  схопив за мішок,  представився працівником міліції,  невідомий відповів,  що з міськвиконкому і його керівництво «в курсі події». На це ОСОБА_25.  відповів,  що ніяких вказівок з боку керівництва не отримував,  а мішок із бюлетенями без нього з приміщення дільниці ніхто не винесе. В цей час,  з приміщення виборчої дільниціНОМЕР_3,  разом з головою,  його заступником та секретарем,  вийшов ОСОБА_3.,  який також ніс мішок із бюлетнями. Всі і він також,  сіли в авто і поїхали до приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2. Голова ДВКНОМЕР_3,  його заступник,  секретар і ОСОБА_3. до приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2 з мішками із бюлетенями зайшли через „чорний" вхід,  а він залишив їх і пішов на 4-й поверх в актовий зал міськвиконкому.

Свідок ОСОБА_26. в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених за згодою всіх учасників процесу його показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що з 31.10.2004 року по 1.11.2004 року здійснював охорону громадського порядку на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. Після підрахунку голосів виборців,  1.11.2004 року біля 1 год. - 1 год. 30 хв. в приміщенні виборчої дільниці почув крик і побачив,  як біля сходин,  двоє невідомих намагаються у дівчини забрати відеокамеру. Він схопив одного з них,  а дівчина вирвалася і побігла до спостерігачів. На крик: „Бюлетені виносять!",  ОСОБА_26. побачив,  як чоловік невисокого зросту несе мішок із бюлетенями. Наздогнавши його на вулиці,  ОСОБА_26. забрав мішок і поставив на землю. Цей чоловік та ще один,  який підійшов від іномарки,  яка стояла біля приміщення виборчої дільниці,  сказали,  що їх прислали з ТВК ТВО НОМЕР_2 відвезти бюлетені. Через 2-3 хв. до них підійшли голова комісії,  його заступник,  секретар та працівник міліції ОСОБА_25. . Заступник і голова комісії пояснили,  що все гаразд,  їм треба їхати до ТВК ТВО НОМЕР_2. Чоловік,  який ніс мішок із бюлетнями,  поклав його в багажник авто,  сів за кермо,  в авто сіли голова комісії,  його заступник,  секретар,  працівник міліції ОСОБА_25.  і поїхали. Він з працівником міліції ОСОБА_27.  сів в авто і також приїхав до ТВК ТВО НОМЕР_2./т. № 1 а.с. 115-116; 215-221/.

Свідок ОСОБА_6. від дачі показів відмовилася,  скориставшись  ст.  63 Конституції України. Із оголошених та досліджених,  за згодою всіх учасників процесу,  її показів,  данних під час досудового слідства,  які вона підтвердила,  вбачається,  що під час першого туру виборів Президента України,  які відбувалися 31.10.2004 року була секретарем ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. Після підрахунку голосів виборців,  1.11.2004 року займалася складанням протоколів підрахунку голосів,  до неї підійшов голова комісії ОСОБА_4. і сказав,  що потрібно відвезти бюлетені до ТВК ТВО НОМЕР_2. Коли вийшла на вулицю,  мішок із бюлетенями вже був в авто. Вона,  голова ДВКНОМЕР_3 ОСОБА_4.,  працівник міліції,  заступник голови комісії ОСОБА_5. сіли в авто,  за кермом якого був ОСОБА_3. ОСОБА_4. пояснив,  що ОСОБА_3. „куратор" ДВКНОМЕР_3. Керуючи авто,  ОСОБА_3. під"їхав до „чорного" входу міськвиконкому і через їдальню вона,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. та ОСОБА_5. пройшли до приміщення,  де був стіл. ОСОБА_3. дав чисті бланки протоколів підрахунку голосів виборців і сказав,  щоб ОСОБА_6. переписала протоколи,  складені ДВКНОМЕР_3. Вона переписала,  збільшивши кількість голосів виборців на користь кандидата на пост Президента України ІНФОРМАЦІЯ_6,  та зменшивши кількість голосів виборців за кандидата на пост Президента УкраїниІНФОРМАЦІЯ_7.,  тобто голоси виборців поміняла місцями. Після цього,  протоколи підписали вона,  ОСОБА_5. і ОСОБА_4.. Підроблені протоколи виборів виборчої дільниціНОМЕР_3,  вона завірила печаткою і віддала ОСОБА_4.. Потім вони вийшли з підвалу,  ОСОБА_3. посадив їх в інше авто і сказав здавати вказані протоколи. Але здавати підроблені протоколи з бюлетенями до ТВК ТВО НОМЕР_2 вона,  ОСОБА_5. і ОСОБА_4. відмовилися. Водій авто зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3.,  який одразу під'їхав,  забрав мішок із бюлетенями і поїхав. Дійсні протоколи по результатам виборів,  які складені ДВКНОМЕР_3,  залишилися у ОСОБА_3.. / т. № 1 а.с.  173 /

Свідок ОСОБА_4. в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених,  за згодою всіх учасників процесу,  його показів,  данних під час

 in

 

досудового слідства вбачається,  що на першому турі виборів Президента України,  які відбувалися 31.10.2004 року,  був головою ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. Після підрахунку голосів виборців,  знаходився в кімнаті відпочинку,  а коли виходив побачив,  що двері дільниці відчинені і мішок із бюлетенями виносить ОСОБА_3.,  який представився „куратором" ДВК. Він,  його заступник ОСОБА_5.,  секретар ОСОБА_6.,  працівник міліції і ОСОБА_3. сіли в авто,  поїхали до ТВК ТВО НОМЕР_2,  яке розташовувалося в приміщенні міськвиконкому. До приміщення приїхали з „чорного" входу. Всі,  крім співробітника міліції,  зайшли в підвал міськвиконкому. ОСОБА_3. достав чисті бланки протоколів по результатам виборів Президента,  і сказав ОСОБА_6. переписати протоколи по результатам виборів,  складені на виборчій дільниціНОМЕР_3,  тобто переставити місцями голоси,  які віддані виборцями за кандидата на пост Президента України ІНФОРМАЦІЯ_7.,  на кандидата на пост Президента України ІНФОРМАЦІЯ_6,  що вона і зробила. Від імені членів комісії та за себе протокол підписали: він,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  а також ОСОБА_3.. Потім,  мішок із бюлетенями поклали в інше авто і під'їхали до центрального входу ТВК ТВО НОМЕР_2. Він ,  ОСОБА_5. та ОСОБА_6. відмовились здавати підроблений протокол по результатам виборів і мішок із бюлетенями до ТВК ТВО НОМЕР_2. Водій,  зателефонував ОСОБА_3.,  який одразу під'їхав і почав вмовляти їх йти до ТВК ТВО НОМЕР_2 та здати підроблені протоколи,  а на їх відмову,  забрав мішок із бюлетенями в свою машину. В цей час,  ОСОБА_4. непомітно для ОСОБА_3. забрав підроблені протоколи по результатам виборів Президента України із собою,  і вдома спалив. Дійсні протоколи підрахунку голосів по результатам виборів Президента,  складені ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  ОСОБА_3. залишив у себе. /т. № 1 а.с.  161-163 /

Свідок ОСОБА_5. в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених,  за згодою всіх учасників процесу,  його показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що на першому турі виборів Президента України,  які відбувалися 31.10.2004 року ,  був заступником голови ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. Після того,  як бюлетені запакували в мішок,  склали протокол підрахунку голосів виборців,  голова ДВКНОМЕР_3 ОСОБА_4. сказав,  що прийде „куратор",  який допоможе їм відвезти бюлетені і протоколи результатів виборів та здати до ТВК ТВО НОМЕР_2,  без черги. Коли приїхав „куратор",  як потім дізнався - ОСОБА_3.,  він,  ОСОБА_4.,  секретар ДВКНОМЕР_3 ОСОБА_6. та працівник міліції сіли в авто і поїхали до ТВК ТВО НОМЕР_2. До приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2 приїхали з тильної сторони. Всі,  крім працівника міліції,  з мішком із бюлетенями спустилися в підвал,  пройшли через столову до приміщення ,  де ОСОБА_3. почав сваритися з ОСОБА_4.,  а потім щось дістав з пакета. На деякий час,  ОСОБА_5. відійшов,  а коли повернувся,  ОСОБА_3. не було,  побачив,  що лежать заповнені протоколи підрахунку голосів виборців,  які були підписані ОСОБА_4. і ОСОБА_6. На прохання ОСОБА_4,  він також їх підписав. Коли втрьох вийшли з підвалу,  на подвір'ї стояло інше авто,  вони сіли в нього і поїхали здавати бюлетені до ТВК ТВО НОМЕР_2. Він,  ОСОБА_4. і ОСОБА_6. відмовились йти здавати в ТВК ТВО НОМЕР_2 мішок із бюлетенями і протоколи виборів по виборчій дільниціНОМЕР_3,  так як були не впевнені,  що данні в них відповідають дійсності. / т. № 1а.с. 209-212/

Свідок ОСОБА_16. в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених,  за згодою всіх учасників процесу,  його показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що на час першого туру виборів Президента України,  був депутатом Кіровської районної ради м.  Кіровограда. 31.10.2004 року після 22 год. приїхав до виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. Двері дільниці були закриті,  на стук відкрив працівник міліції,  він показав посвідчення депутата і зайшов в приміщення до свого тренера ОСОБА_28.,  який був членом виборчої комісії. В приміщенні виборчої дільниці,  крім нього,  з сторонніх були: ОСОБА_3.,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_29.. В зв"язку з тим,  що дівчина його знімала на відео,  у нього з нею вийшов конфлікт,  члени комісії зробили зауваження,  і він змушений був покинути приміщення дільниці. / т. № 1 а. с.  156/.

Свідок ОСОБА_22.  суду показав,  що працював ІНФОРМАЦІЯ_8 М. Кіровограда. В день виборів Президента України,  31.10.2004 року знаходився в приміщенні міськвиконкому.  В його службовому кабінеті о 24 год. разом з іншими депутатами,

 11

 

знаходився і депутат міської ради ОСОБА_3.. Але який час ОСОБА_3. знаходився в його кабінеті,  ОСОБА_22.  пояснити не може. Як депутат міської ради,  ОСОБА_3. мав право під час виборів Презитента України приїхати на виборчу дільницю,  але втручатися в діяльність виборочої комісії,  бути в приміщенні дільниці після 22 год. коли йшов підрахунок голосів виборців ,  права не мав. Технічне забезпечення виборчих дільниць ,  покладалося на виконавчу владу,  а тому супроводжувати мішок із бюлетенями до ТВК ТВО НОМЕР_2,  ОСОБА_3.,  як депутат міської ради,  права не мав. За кожною ДВК був закріплений автомобіль,  і якщо голові ДВК було потрібне авто,  щоб доставити до ТВК ТВО НОМЕР_2 мішок із бюлетнями,  він міг зателефонувати до нього,  як голови міської ради,  і питання було б вирішено. Під час виборів Президента України,  за його розпорядженням працювали всі комунальні служби,  були відповідальні чергові,  виборчий процес профінансований і голова ДВК,  при необхідності також міг викликати таксі щоб доставити бюлетні до ТВК ТВО НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_30. суду показав,  що працював ІНФОРМАЦІЯ_9 м.  Кіровограда. В день виборів Президента України,  31.10.2004 року знаходився на робочому місці. В кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_22,  а також в його кабінеті знаходилось багато депутатів,  в тому числі і ОСОБА_3.,  але постійно ОСОБА_3. поряд з ним не знаходився. Депутатам міськвиконкому,  ніяких завдань з приводу „кураторства" ДВК,  під час виборів Президента України,  не давалося. За технічним забезпеченням ДВК відповідали органи місцевого самоврядування,  а не депутати. З транспортними організаціями були укладені угоди на обслуговування ДВК. ОСОБА_30. від органів місцевого самоврядування курірував,  щоб на всіх ДВК був зв"язок,  транспорт. Депутат не міг перевозити мішки із бюлетнями з виборчої дільниці до ТВК ТВО НОМЕР_2,  і знаходитися в нічній час на дільниці під час підрахунку голосів виборців.

Свідок ОСОБА_31. в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених,  за згодою всіх учасників процесу,  його показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що є ІНФОРМАЦІЯ_9 м.  Кіровограда. 31.10.2004 року в день виборів Президента України,  постійно знаходився на робочому місці до 4 год. 1.11.2004 року,  бачив ОСОБА_3. в кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_8 та його ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_30.,  але він в цих кабінетах постійно не знаходився,  а тому не може стверджувати,  що постійно бачив ОСОБА_3. в приміщенні міськвиконкому. / т. № 1 а.с.  233-236/.

Свідок ОСОБА_9.  в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених,  за згодою всіх учасників процесу,  його показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що є депутатом Кіровської районної ради м.  Кіровограда. 31.10.2004 року біля 23 год.-24 год. йому зателефонував ОСОБА_3. і повідомив,  що з боку партії „Наша Україна" на виборчій дільниці,  розташованій в ІНФОРМАЦІЯ_10,  можливий винос бюлетенів і попросив під'їхати подивитися. До приміщення дільниці,  він зайшов через відчинені двері,  там побачив ОСОБА_3. і ОСОБА_16.,  у останього виник конфлікт з дівчиною,  яка знімала його на відео. Він і ОСОБА_16. вийшли з приміщення виборчої дільниці,  за ними вийшло багато людей,  де подівся ОСОБА_3.,  не бачив . / т. № 1 а.с.  190-193/

Свідок ОСОБА_32 суду показав,  що на виборах Президента України в першому турі,  був членом ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. 31.10.2004 року коли на виборчій дільниціНОМЕР_3 відбулося голосування і був проведений підрахунок голосів виборців,  бюлетні запакували в конверти,  поклали в мішок,  який опломбували. Мішок із бюлетенями охороняв міліціонер,  а члени комісії займалися оформленням протоколу по результатам виборів. Після 1 год. 1.11.2004 року почув крик жінки спостерігача від партії „Наша Україна" у якої невідомі намагалися забрати відеокамеру. Він підійшов до них,  невідомих було п"ятеро і почав з"ясовувати яким чином вони потрапили до приміщенні виборчої дільниці. Вони відповіли,  що помічники депутатів і контролюють хід виборів,  але підтверджуючі документа не надали. Серед цих п"яти,  ОСОБА_3. в приміщенні виборчій дільниці не було,  а був ОСОБА_16 або його брат ОСОБА_33. Після того,  як на його вимогу,  сторонні покинули приміщення дільниці,  з"ясувалося,  що зник мішок із бюлетенями. Він вийшов на вулицю і побачив,  як дві машини поїхали в різні сторони. Разом з мішком із бюлетенями не стало голови ДВКНОМЕР_3,  його ІНФОРМАЦІЯ_9 і

12

 

секретаря. По результатам виборів на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 кандидат на пост Президента України ІНФОРМАЦІЯ_7. йшов з великою перевагою.

Крім того,  вина підсудного ОСОБА_3. підтверджується дослідженими в судовому засіданні по данному епізоду матеріалами кримінальної справи:

-актом про порушення виборчого законодавства від 1.11.2004 року,  згідно якого зафіксовано факти порушення виборчого законодавства на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  в тому числі незаконне заволодіння виборчими бюлетенями.

/т. lac. 17/; -протоколом ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 від 1.11.2004 року,  згідно якого на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 за підрахунками голосів виборців перемогу отримав кандидат на пост Президента України ІНФОРМАЦІЯ_7.

/т.№ lac. 18-19/; -актом про невідповідність кількості виборчих бюлетенів від 1.11.2004 року,  згідно якого ТВК ТВО НОМЕР_2 склала акт про те,  що при складані ТВК ТВО НОМЕР_2 протоколу про підсумки голосування по виборам Президента України,  виборчі бюлетені ДВКНОМЕР_3,  не враховувалися.

/т.№1ас. 81/; -повідомленням УШАН про події на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 під час підрахунку голосів по виборам Президента України та захвату мішка із бюлетенями.

/т.№1ас. 83/; -протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.04.2005 року,  згідно якого ОСОБА_25.  впізнав ОСОБА_3.,  як особу,  яка в ніч з 31.10.2004 року на 1.11.2004 року знаходилася в приміщенні виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 та виносила мішок із бюлетнями з приміщення дільниці,  після чого,  разом із головою ДВКНОМЕР_3,  його заступником та секретарем  в авто поїхала до ТВК ТВО НОМЕР_2.

/т.№1а.с.  199-200/; -протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.04.2005 року ,  згідно якого ОСОБА_26. впізнав ОСОБА_3.,  як особу,  яка в ніч з 31.10.2004 року на 1.11.2004 року знаходилася в приміщенні виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 та виносила мішок із бюлетенями.

/т.№ 1 а.с.  222-223/; -протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.04.2005 року,  згідно якого ОСОБА_6. впізнала ОСОБА_3.,  як особу,  яка в ніч з 31.10.2004 року на 1.11.2004 року примусила її фальсифікувати протокол результатів виборів Президента України,  а саме в протоколі,  який складений ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 змінити кількість голосів виборців на користь кандидата на пост Президента України ІНФОРМАЦІЯ_6

/т.№ lac. 205-206/; -протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.04.2005 року,  згідно якого ОСОБА_4. впізнав ОСОБА_3.,  як особу,  яка в ніч з 31.10.2004 року на   1.11.2004 року примусила його фальсифікувати результати виборів Президента України.

/т.№ lac. 201-202/; -протоколом відтворення обстановки та обставини події від 5.05.2005 року,  згідно якого ОСОБА_4. розповів та показав про обставини,  які відбувались 31.10.2004 року та 1.11.2004 року в приміщенні виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 і в підвальному приміщенні міськвиконкому,  де ОСОБА_3. сказав підробити протоколи підрахунку голосів виборів,  складені ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 .

/т.№2ас.  100-105, 106/; -протоколом перегляду відеозапису від 28.04.2005 року,  де зафіксоване проведення виборів на виборчій дільниці   НОМЕР_3 ТОВ НОМЕР_2 від 31.10.2004 року.

/т.№2ас. 72, 73/; -протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.04.2005 року,  згідно якого ОСОБА_5. впізнав ОСОБА_3.,  як особу,  яка в ніч з 31.10. 2004 року на  1.11.2004 року відвозив його,  голову ДВКНОМЕР_3 ОСОБА_4.,  секретаря ОСОБА_6. та працівника міліції до міськвиконкому.

/т. №1 а.с.  213-214/;

13

 

-протоколом огляду підвального приміщення міськвиконкому від 23.05.2005 року,  згідно якого розташування кімнат співпадає з описом вказаного підвалу,  данними під час досудового слідства свідками: ОСОБА_4.,  ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

/ т. № 2 а.с. 76-78 /; Оцінивши та дослідивши зібрані по справі по данному епізоду докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вина підсудного ОСОБА_3. доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3. органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3  ст.  157 КК України ( в редакції 2006 року) як перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  поєднані із застосуванням насильства,  вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З данною кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_3. суд погодитися не може,  і вважає за необхідне виключити з його обвинувачення кваліфікуючу ознаку: перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  поєднане із застосуванням насильства,  оскільки в судовому засіданні з показів свідків : ОСОБА_4.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_25. ,  ОСОБА_26. і матеріалів кримінальної справи,  досліджених по данному епізоду,  достовірно встановлено,  що під час вчинення данного злочину,  підсудним ОСОБА_3. насильство не застосовувалося. Насильство застосовувалося ОСОБА_16. до жінки спостерігача від партії „Наша Україна",  яка знімала його на відео. Але під час досудового слідства і в судовому засіданні ,  встановлено,  що 1.11.2004 року в приміщення виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  ОСОБА_16. приїхав за власною ініціативою,  а не з ОСОБА_3.,  тому ОСОБА_16. по справі органом досудового слідства визнано свідком.

А тому,  дії підсудного ОСОБА_3. по данному епізоду,  суд кваліфікує за ч.3  ст.  157 КК України ( в редакції 2006 року) як перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того,  органи досудового слідства,  дії підсудного ОСОБА_3. кваліфіковані за ч.3  ст.  158 КК України як підробка виборчих документів,  що призвело до неможливості визначити волевиявлення виборців на виборчій дільниці.

З данною кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_3. суд,  погодитися не може і вважає,  що він підлягає виправданню за ч.3  ст.  158 КК України,  за відсутністю в його діях складу злочину,  оскільки під час досудового слідства і в суді достовірно встановлено,  що протоколу підрахунку голосів по виборам Президента України по виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  який по показам свідків: ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. і ОСОБА_6.,  вони якоби підробили за вказівкою ОСОБА_3.,  в матеріалах кримінальної справи немає. Вище зазначений нібито підробний виборчий документ,  ОСОБА_4. спалив,  згідно його же показам,  /т. № 1 а.с.  161-163/.

За таких підстав,  коли не встановлено і немає самого предмету злочину,  який підлягає доказуванню в суді,  відповідно до  ст.  64 КПК України,  а саме підробного виборчого документу,  в діях підсудного ОСОБА_3. відсутній і склад злочину,  передбачений ч.3  ст.  158 КК України,  так як ні під час досудового слідства,  ні в судовому засіданні достовірно не встановлено,  чи дійсно мав місце сам факт підробки виборчого документа,  а також чи був взагалі цей підробний виборчий документ,  зокрема протокол по результатам виборів Президента України по виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  і не встановлено достовірно,  хто ж його підробив. А те,  що підробний виборчий документ,  не був використаний підтверджується актом ТВК ТВО НОМЕР_2 від 1.11.2004 року,  згідно якого при складанні протоколу ТВК по підсумкам голосування по виборам Президента України в межах виборчого округу НОМЕР_2,  виборчі бюлетені ,  які були видані ДВКНОМЕР_3 не враховувалися,  так як голова ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 не склав по виборчій дільниці протокол по результатам голосування виборців.

Доводи сторони захисту,  що підсудний ОСОБА_3. під час першого туру виборів Президента України в 2004 році не був членом виборчої комісії ,  а тому не є суб"єктом злочину,  передбаченого ч.3  ст. 157 КК України,  суд не може прийняти до уваги,  оскільки,  не відповідають дійсності. Суб"єкт злочину,  передбаченого ч.3  ст.  157 КК України- загальний,  тобто будь-яка особа,  яка досягла 16-річного віку на час вчинення злочину. Підсудному

14

 

ОСОБА_3. на час вчинення данного злочину було 16 років,  за таких підстав він є суб"єктом злочину,  передбаченого ч.3  ст.  157 КК України.

Доводи підсудного ОСОБА_3. про те,  при обставинах,  зазначених в обвинуваченні,  під час першого туру виборів Президента України,  по виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  не вчиняв перешкоджання вільному здійсненню громадянами свого виборчого права,  за попередньою змовою групою осіб,  суд,  оцінює критично,  як не достовірні,  оскільки повністю спростовуються показами свідків : ОСОБА_25. ,  ОСОБА_26.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_22. ,  ОСОБА_30.,  ОСОБА_31.,  згідно яких з 31.10.2004 року по 1.11.2004 року під час першого туру виборів Президента України ОСОБА_26.,  ОСОБА_27  і ОСОБА_25. ,  як працівники міліції,  здійснювали охорону громадського порядку на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2. 1.11.2004 року біля 1 год.-1 год. 30 хв. в залі голосування,  де проходив підрахунок голосів виборців,  ОСОБА_25.  побачив,  як невідомий з мішком із бюлетенями швидко виходить з приміщення дільниці. На цей час,  мішок із бюлетенями був опломбований,  підрахунок голосів завершений,  протокол по результатам голосування виборців був складений. ОСОБА_25.  і ОСОБА_26. наздогнали його,  схопили мішок,  були ще невідомі,  які сказали,  що їм потребно до ТВК ТВО НОМЕР_2 відвезти мішок із бюлетенями. ОСОБА_25.  пояснив,  що мішок із бюлетенями без нього з приміщення дільниці ніхто не винесе. В цей час,  з приміщення ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 вийшли секретар ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_6.,  голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_4. і його заступник ОСОБА_5.. Працівникам міліції,  ОСОБА_4. пояснив,  що все гаразд,  треба їхати до ТВК ТВО НОМЕР_2. В авто сіли ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. і ОСОБА_25.  ,  а за кермо сів ОСОБА_3.,  якого ОСОБА_4. представив як „куратора" і поїхали до приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2. ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. і ОСОБА_3. до приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2 з мішком із бюлетенями зайшли через „чорний" вхід,  а ОСОБА_25.  залишив їх. Потім,  мішок із бюлетенями погрузили в інше авто і під'їхали до центрального входу ТВК ТВО НОМЕР_2. ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. та ОСОБА_6. відмовились здавати підроблені ними і ОСОБА_3. протоколи по результатам виборів,  складені ДВКНОМЕР_3ТВО НОМЕР_2 і мішок із бюлетенями. ОСОБА_3. забрав мішок із бюлетенями і протоколи підрахунку голосів по результатам виборів Президента України,  складені ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  а підробні протоколи ОСОБА_4. спалив.

Свідки ОСОБА_22. ,  ОСОБА_30. суду показали,  що для перевозки мішків із бюлетенями з виборчих дільниць до ТВК ТВО НОМЕР_2 був транпорт,  який здійснював такі перевезення на підставі договорів,  до того ж фінансування виборів Президента України було на належному рівні і голова ДВК міг сам визвати таксі,  якщо транспорт не приїхав і доставити мішки із бюлетенями до ТВК ТВО НОМЕР_2,  тому супроводжувати мішок із бюлетенями з виборчої дільниці до ТВК ТВО НОМЕР_2,  ОСОБА_3. ,  як депутат міської ради,  не мав права. І „кураторства" дільничних виборчих комісій з боку депутатів міської ради,  не було. Ці покази свідків : ОСОБА_25. ,  ОСОБА_26.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_22. ,  ОСОБА_30.,  ОСОБА_31.,  суд визнає правдивими,  достовірними,  оскільки вони не тільки узгоджуються між собою,  доповнюють одні одного,  але й об"єктивно підтверджуються матеріалами кримінальної справи,  досліджені по данному епізоду в судовому засіданні і наведені вище,  які суд визнає правдивими і у суду немає жодної підстави піддавати їх сумніву.

До вище викладеного,  аналізуючи покази свідків: ОСОБА_26.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. суд,  дійшов висновку,  що на виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 був лише один мішок із бюлетенями,  а не два,  як пояснював в судовому засіданні свідок ОСОБА_25. ,  який в цій частині помілявся.

Суд не може не враховувати і покази самого ОСОБА_3.,  данні в судовому засіданні,  згідно яких,  ОСОБА_3. не заперечує,  що 1.11.2004 року о 1 год. 35-40 хв. на власному авто,  разом з головою ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_4.,  його заступником ОСОБА_5.,  секретарем ОСОБА_6 та співробітником міліції перевозив мішок із бюлетенями від приміщення виборчої дільниціНОМЕР_3 до приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2 .

При цьому ,  суд зазначає,  що умисними діями ОСОБА_3. порушено вимоги  ст.  81 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,

15

 

згідно якої,  транспортування документів,  зазначених у ч. 9  ст.  79 Закону України „Про вибори Президента України" № 1630-IV в редакції від 18.03.2004 року,  а саме: пакетів з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці,  виборчими бюлетенями,  здійснюється головою дільничної виборчої комісії або заступником голови та іншими двома членами цієї комісії,  які повинні бути представниками різних кандидатів,  у супроводі працівника органів внутрішніх справ,  а супроводження таких документів іншими особами,  забороняється. Також відповідно до положень,  зазначеного Закону України „кураторства" дільничних виборчих комісій з боку депутатів міської ради не передбачено.

За таких підстав,  щоб заволодіти мішком із бюлетенями виборчої дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 тобто первинними документами,  які об"єктивно підтверджують результати виборів ,  на підставі яких члени дільничної виборчої комісіїНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 ,  склали протокол по результатам виборів Президента України,  своїми умисними,  злочинними діями ОСОБА_3. ввів в оману голову ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 ОСОБА_4.,  коли представлявся „куратором" данної виборчої дільниці,  а потім заволодів мішком із бюлетенями та протоколами по результатам виборів Президента України по виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  який йому дав ОСОБА_4.. При цьому,  ОСОБА_3. протокол по результатам виборів Президента України ,  складений ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 до ТВК ТВО НОМЕР_2,  не надав,  що підтверджується актом від 1.11.2004 року ТВК ТВО НОМЕР_2 про те,  що при складанні протоколу ТВК по підсумкам голосування по виборам Президента України в межах виборчого округу НОМЕР_2,  виборчі бюлетені,  які були видані ДВКНОМЕР_3,  не враховувалися.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що протокол по результатам виборів Президента України по виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  був складений,  але разом з мішком із бюлетенями,  ним за попередньою змовою з групою невстановлених осіб,  заволодів ОСОБА_3.,  що призвело до перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права обирати і бути обраним Президентом України,  і у суду в цьому немає жодного сумніву,  оскільки грунтується на достовірних та допустимих доказах,  досліджених в судовому засіданні..

Проаналізувавши доводи підсудного ОСОБА_3. і зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд,  дійшов впевнего висновку,  що під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України,  1.11.2004 року біля 1 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб,  ОСОБА_3. в приміщенні виборчій дільниціНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2,  а потім біля приміщення ТВК ТВО НОМЕР_2,  при обставинах,  зазначених в обвинуваченні і встановлених в судовому засіданні,  заволодів мішком із бюлетенями і протоколом по результатам виборів Президента України,  складеним ДВКНОМЕР_3 ТВО НОМЕР_2 та розпорядився нимии на власний розсуд,  чим скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права обирати і бути обраним Президентом України,  і у суду в цьому немає жодного сумніву,  оскільки грунтується на достовірних і допустимих доказах,  досліджених в судовому засіданні.

Таким чином,  ОСОБА_3. скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  поєднані із застосуванням насильства,  вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  обставини справи,  які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3. вину не визнав,  у скоїному не розкаявся,  а тому обставин,  які пом'якшують його покарання в судовому засідані,  не встановлено.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. в судовому засіданні також,  не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_3. суд,  враховує характеристики з місця проживання та роботи,  згідно яких він характеризується позитивно,  як ІНФОРМАЦІЯ_5 КП „Парк культури та відпочинку ім.  50 річчя Жовтня" сумлінно ставиться до виконання своїх обв"язків. До святкових днів,  за рахунок коштів підприємства організовує безоплатні атракціони,  надає дітям з малозабезпечених сімей,  школи-інтернату і будинку дитини-немовляти безкоштовне морозиво,  кондитерські вироби,  є депутатом Кіровоградської міської

16

 

ради ,  за розподілом обов'язків член комісії з питань освіти,  науки,  культури,  молоді ,  сім'ї ,  фізкультури і спорту,  бере активну участь в організації та проведенні культурно-масових заходів для мекшканців міста,  особливо для дітей,  бере активну участь у роботі сесії міської ради,  сумлінно ставиться до виконання громадських доручень; ОСОБА_3. раніше притягувався до кримінальної відповідальності,  але судимість знята і погашена у встановленому законом порядку; осудний; займається суспільно-корисною працею,  хворіє виразковою хворобою 12 персної кішки,  острим лівобічним гайморитом,  мати пенсіонер,  інвалід 3 групи,  хворіє бронхіальною асмою.

Беручи до уваги вище наведене,  обставини справи,  вік,  особу підсудного,  стан його здоров'я,  думку сторони обвинувачення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням,  суд,  вважає,  незважаючи на те,  що ОСОБА_3. вину не визнав,  але враховуючи його особу,  стан здоров"я,  а також те,  що з моменту вчинення ним злочину,  пройшов певний час,  за який ОСОБА_3. злочинів не вчиняв,  а своєю поведінкою довів,  що може виправитися в умовах без ізоляції від суспільства,  а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,  призначив йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади,  пов"язані з виборчим процесом на 2 роки.

На підставі  ст.  75 КК України підсудного ОСОБА_3. від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі,  звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Обраний підсудному ОСОБА_3. такий вид покарання,  за глубоким переконанням суду,  відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  але й особі підсудного,  є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази: відеокасету з записом,  зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись  ст.  ст.  321- 324 КПК України ,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3     ст.  157 КК України ( в редакції 2006 року) та призначити покарання   у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади,  пов"язані з виборчим процесом на 2 роки.

У вчиненні злочину,  передбаченого ч.3  ст.  158 КК України ( в редакції 2006 року) ОСОБА_3,  визнати не винним та виправдати,  за відсутністю в його діях складу злочину.

На підставі  ст.  75 КК України підсудного ОСОБА_3. від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі,  звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,  зобов'язавши ОСОБА_3. у відповідності до  ст.  76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,  повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу на період апеляції ОСОБА_3. залишити у вигляді застави в розмірі 20 000грн. ( двадцять тисяч гривень ) ,  які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградський області. Після набранням вироком законної сили,  територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Кіровоградський області з депозитного рахунку,  особі,  яка її внесла,  повернути заставу в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Речові докази : відеокасету з записом,  зберігати при матеріалах кримінальної справи. На   вирок може бути подана   апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.  Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.