ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого – судді Конюшка К.В.,
суддів: Гордійчук М.П., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І.,
при секретарі – Деревенському І.І.,
за участю:
представника відповідачів:
Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва Шинкаренко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Український дім» на рішення господарського суду м. Києва від 07 квітня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року у справі за позовом громадської організації «Український дім» до Київської міської Ради, Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, 3-я особа – Приватне підприємство «Український дім» про зобов’язання виконати рішення Подільської районної адміністрації за № 129 від 30.11.2000 року та спонукання відповідачів виконати дії, необхідні для завершення процесу приватизації приміщення; за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги – Приватного підприємства «Український дім» про зобов’язання відповідачів прийняти рішення про завершення процесу приватизації приміщення, –
в с т а н о в и л а:
В грудні 2004 року громадська організація «Український дім» звернулася до суду з зазначеним вище позовом. В ході розгляду справи 3-я особа – Приватне підприємство «Український дім» звернулось з позовом про зобов’язання відповідачів прийняти рішення про завершення процесу приватизації приміщення.
Рішенням господарського суду м. Києва від 07 квітня 2005 року громадській організації «Український дім» та Приватному підприємству «Український дім» у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі Приватне підприємство «Український дім» подало касаційну скаргу.
Вимоги скарги мотивує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та постановити нове, яким позов задовольнити в повному об’ємі.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник відповідачів проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи рішення судів законними та обґрунтованими, представники позивача та 3-ї особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши касаційну скаргу та перевіривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшлависновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС України суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
В ході судового розгляду встановлено, що згідно договору оренди між Приватним підприємством «Український торговий дім» і Відділом комунального господарства по утриманню житла та благоустрою селища при виконкомі Пуща-Водицької селищної ради нежитлове приміщення, яке розташовано по вул. Юнкерова, 36-а в м. Києві знаходиться в оренді у 3-ї особи. Рішенням сесії Подільської районної ради м. Києва спірне приміщення включено до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем. 18 березня 2004 року рішенням Київської міської ради будинок по вул. Юнкерова, 36 у м. Києві віднесено до комунальної власності територіальної громади м. Києва. На виконання зазначеного рішення 10 червня 2005 року було анульовано видане раніше територіальній громаді Подільського району у м. Києві свідоцтво на право власності на це приміщення.
Спірний будинок є нововиявленою пам’яткою архітектури, що підтверджується охоронним договором від 19 січня 2005 року за № 638.
Вказані вище обставини встановлені в ході судового розгляду та підтверджені належними доказами і не оспорюються сторонами.
В зв’язку з тим, що Законом України від 01 лютого 2005 року заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, а на час розгляду справи такий перелік у матеріалах справи відсутній, апеляційний суд дійшов правильного висновку про неможливість задоволення позовних вимог. Одночасно суд підтвердив право Приватного підприємства «Український дім» на приватизацію спірного приміщення у відповідності до рішення сесії Подільської районної ради у м. Києві від 30 листопада 2000 року, оскільки на час винесення рішення Київської міської ради від 18 березня 2004 року приміщення ще перебувало у власності територіальної громади Подільського району у м. Києві.
За таких обставин касаційний суд вважає можливим погодитись з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Враховуючи, що касатором не надано до Вищого адміністративного суду України будь-яких доказів того, що на час розгляду справи спірне приміщення не включено до переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, а обов’язок доказування згідно Кодексу адміністративного судочинства України покладається на кожну сторону, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постановлених по справі рішень.
Крім того, судами правомірно було відмовлено Громадській організації "Український дім" в задоволенні позову в зв’язку з тим, що остання не є учасником приватизації спірної будівлі.
При розгляді справи судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій викладені достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи касаційної справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні касатором наведених норм матеріального права.
За таких обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення касаційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Український дім» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 07 квітня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
С у д д і : /підписи/
З оригіналом згідно.
Суддя: