ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.06.2006 року Справа № 8/756пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Перлова Д.Ю.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
при секретарі
судового засідання Шабадаш Д.С.
за участю
представників сторін:
від позивача Золотих Г.А., дов. № 9831/10 від 30.08.05;
від відповідача представник не прибув;
від 3-ї особи Гончарук М.м., дов. № 01-8/3386 від 22.07.05
розглянув матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дом –Брок”, м. Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 27.01.06
у справі № 8/756пн-ад (суддя Рябцева О.В.)
за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дом –Брок”, м. Луганськ
третя особа Державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради
про визнання недійсними статутних документів та припинення юридичної особи
Суддя –доповідач
Д.Ю. Перлов
в с т а н о в и в:
Постановою господарського суду Луганської області від 27.01.06 у справі № 8/756пн-ад позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська до ТОВ „Дом –Брок”, третя особа - державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради про визнання недійсними статутних документів ТОВ „Дом –Брок” та припинення юридичної особи задоволені в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ „Дом –Брок” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати, в якій просить скасувати постанову суду, постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська відмовити.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку для оскарження постанови суду.
В клопотанні заявник апеляційної скарги посилається на те, що ТОВ „Дом –Брок” звертався з апеляційною скаргою, яку судом апеляційної інстанції було повернуто на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України. Це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. З цих підстав, усунувши недоліки, з метою захисту своїх конституційних прав ТОВ „Дом –Брок” звертається з апеляційною скаргою повторно.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.06 призначено судове засідання для розгляду клопотання ТОВ „Дом –Брок” про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Луганської області від 27.01.06 у справі № 8/756пн-ад.
В судове засідання представник ТОВ „Дом – Брок” (відповідача у справі) не прибув, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення).
Причини неявки в судове засідання представник відповідача суду не надав.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування свого клопотання заявник скарги посилається на те, що ухвалою апеляційної інстанції від 26.05.06 апеляційну скаргу було повернуто заявникові у зв”язку із невиконанням ним вимог ухвали апеляційної інстанції від 27.04.06 про залишення апеляційної скарги без руху.
Заявник скарги зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Дослідив матеріали справи, судовою колегією встановлено наступне.
На адресу Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна ТОВ „Дом –Брок” без дати на постанову господарського суду Луганської області від 27.01.06 у справі № 8/756пн-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.03.06 у справі № 8/756пн-ад залишено апеляційну скаргу без руху у зв”язку із тим, що скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявнику скарги надано строк до 16.03.06 для усунення недоліків апеляційної скарги та приведення її у відповідність до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявником апеляційної скарги не виконані вимоги ухвали суду, не усунені недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 06.03.06.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 21.03.06 апеляційну скаргу ТОВ „Дом –Брок” повернуто без розгляду на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
На адресу Луганського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ТОВ „Дом –Брок” на постанову господарського суду від 27.01.06 у справі № 8/756пн-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 27.04.06 у справі № 8/756пн-ад залишено апеляційну скаргу без руху у зв”язку із тим, що скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявнику скарги надано строк до 15.05.06 для усунення недоліків апеляційної скарги та приведення її у відповідність до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявником апеляційної скарги повторно не виконані вимоги ухвали суду, не усунені недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 27.04.06.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 15.05.06 апеляційну скаргу ТОВ „Дом –Брок” повернуто без розгляду на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов”язки.
Судова колегія зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху дає можливість особі, що подала апеляційну скаргу, усунути недоліки своєї скарги, чим реалізувати своє право на апеляційне оскарження судових рішень місцевого адміністративного суду.
Не одноразове залишення апеляційної скарги ТОВ „Дом –Брок” без руху та не виконання останнім вимог ухвал суду свідчить про не належне використання ним своїх прав на апеляційне оскарження постанови господарського суду та не належне виконання своїх процесуальних обов’язків.
Даний факт свідчить про затягування виконання постанови господарського суду.
Крім того, в своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного провадження ТОВ „Дом –Брок” не наводить жодної причини пропуску строку та причин не виконання вимог ухвал суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, заявником скарги порушено порядок і строки апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Судова колегія не вбачає поважних причин для поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги.
За таких обставин, судова колегія відмовляє ТОВ „Дом –Брок” у поновленні строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне провадження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ТОВ „Дом –Брок” залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у поновленні строку подання апеляційної скарги ТОВ „Дом –Брок” на постанову господарського суду Луганської області від 27.01.06 у справі №8/756пн-ад.
2. Апеляційну скаргу ТОВ „Дом –Брок” на постанову господарського суду Луганської області від 27.01.06 у справі №8/756пн-ад залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили у касаційному порядку.
Головуючий суддя Д.Ю. Перлов
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.І. Журавльова