03.04.2012 1-100/12

В И Р О К

іменем України

3 квітня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.,

за участю прокурора Штогуна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.01.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 186, ч.2, ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 27 ч.5 ст. 358 ч.2, ст.70 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2011 року по відбуттю покарання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1, раніше судимого 20.12.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України, міра покарання штраф в сумі 850 гривень, який він сплатив,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 8 січня 2012 року близько 23 години, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, нанесли ОСОБА_3, який сидів на стільці в кімнаті гуртожитку, два удари долонею правої руки в область потиличної частини голови та удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_3, від чого останній впав на підлогу. Подолавши волю до опору потерпілого ОСОБА_1, та ОСОБА_2 обшукали ОСОБА_3 та відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокія 6233», вартістю 450 гривень, в якому знаходилася сім -карта оператора «МТС», вартістю 40 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «Нокія»вартістю 70 гривень, а також портативним ліхтарем китайського виробництва, вартістю 72 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3, матеріального збитку на загальну суму 672 гривні. Викраденим майном ОСОБА_1, та ОСОБА_2, розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 8 січня 2012 року близько 23 години, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, нанесли ОСОБА_3, який сидів на стільці в кімнаті гуртожитку, два удари долонею правої руки в область потиличної частини голови та удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_3, від чого останній впав на підлогу. Подолавши волю до опору потерпілого ОСОБА_1, та ОСОБА_2 обшукали ОСОБА_3 та відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокія 6233», вартістю 450 гривень, в якому знаходилася сім -карта оператора «МТС», вартістю 40 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «Нокія»вартістю 70 гривень, а також портативним ліхтарем китайського виробництва, вартістю 72 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3, матеріального збитку на загальну суму 672 гривні. Викраденим майном ОСОБА_1, та ОСОБА_2, розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину свою визнали повністю, щиро розкаялись та дали детальні пояснення коли і при яких обставниах вони скоїли злочин.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, при яких обставинах він зустрівся з підсудними, як ті його побили та викрали у нього телефон.

Інші докази, крім характериризуючих особу підсудного, за згодою учасників процесу в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки підсудні не оспорюють фактичних обставин справи, відповідно до ст.299 КПК України.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні покази в їх сукупності та взаємозв'язку суд вважає, що вина підсудних доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна вчинене, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає їх щиросердне каяття у вчиненому злочині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його характеристику із Білоцерківської виправної колонії Київської області /№35/, де вказується, що в нього низький ступінь виправлення.

Беручи до уваги, що підсудним ОСОБА_1, скоєний тяжкий злочин, він має незадовільну характеристику, на путь виправлення не став, а тому суд вважає, що за таких обставин перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому необхідно призначити пов'язану з позбавленням волі.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він щиро розкаюється в скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, має позитивну характеристику, не перебуває на обліку у психіатра і нарколога.

Сукупність обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, дає суду підстави вважати, що виховання і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне до підсудного ОСОБА_2 застосувати ст.75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням, але з виконанням покладених обов'язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Нокія»6233 переданий власнику під розписку -залишити у його власності, а речові докази -ліхтар та зарядний пристрій до мобільного телефону, що знаходяться в кімнаті зберігання доказів Вишгородського РВ - передати у власність потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання -4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 17 січня 2012 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Нокія»6233 переданий власнику під розписку -залишити у його власності, а речові докази -ліхтар та зарядний пристрій до мобільного телефону, що знаходяться в кімнаті зберігання доказів Вишгородського РВ - передати у власність потерпілому ОСОБА_3

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя: Толкачова Л.А.