Справа № 2-2084/12

Рішення

Іменем України

заочне

"07" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.

при секретарі Кириченко Ю.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Західінкомбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ПАТ " Західінкомбанк" є правонаступником Комерційного банку " Західінкомбанк " ТОВ. 08.09.2006 року між КБ "Західінкомбанк " ТОВ та відповідачем був укладений кредитний договір №080906/2203-170, відповідно до якого банк надав відповідачу довгостроковий споживчий кредит у розмірі 15000,00грн. на умовах визначених кредитним договором, зі сплатою 20% річних, терміном користування кредитними коштами до 08.09.2009 року.

Однак, відповідач умов кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

05.02.2010 року, з метою позасудового врегулювання боргових зобов'язань, що виникли по кредитному договору №080906/2203-170 від 08.09.2006р., між ПАТ "Західінкомбанк" та відповідачем підписано договір про намір, згідно якого термін погашення заборгованості за кредитним договором було продовжено до січня 2011року.

Відповідач в добровільному порядку не виконав вимоги кредитного договору №080906/2203-170 від 08.09.2006р. та договору про намір від 05.02.2010 року, а тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

-15000,00грн. заборгованості за кредитом;

- 3 756,15грн. заборгованості за відсотками;

- 1 825,87грн. пені за несвоєчасну сплату кредитних коштів та відсотків;

- 750,00грн. штрафних санкцій згідно п.3.2.5 кредитного договору;

- 1 500,00 грн. штрафних санкцій згідно п.4 договору про намір від 05.02.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду в день розгляду справи 07.05.2012 року надав заяву від 07.05.2012 року про перенесення розгляду справи у зв'язку з виїздом за межі м.Житомир по сімейним обставинам. Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, оскільки останнє не підтверджене належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивача, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 08.09.2006 року між КБ " Західінкомбанк " ТОВ та відповідачем був укладений кредитний договір №080906/2203-170, відповідно до якого банк надав відповідачу довгостроковий споживчий кредит у розмірі 15000,00грн. на умовах визначених кредитним договором, зі сплатою 20% річних (п.1.1, 3.2.3 кредитного договору).

У відповідності до п.3.2.2 кредитного договору, сторони погодили, що повне погашення кредиту здійснюється не пізніше 08.09.2009 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем будь-якої з умов договору - в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги позивача.

Пунктом 3.2.4 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення грошових сум згідно п.3.2.2, 3.2.3., 6.5 договору додатково до встановленої відсоткової ставки відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки, що не звільняє відповідача від виконання вимог кредитного договору.

Також, п.3.2.5 кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення грошових сум згідно п.3.2.3 договору відповідач додатково сплачує позивачу 50,00грн. за розрахунково-касове обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав зобов'язання у термін визначений кредитним договором №080906/2203-170 від 08.09.2006р., а тому 05.02.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір про намір, згідно п.1.1. якого відповідач зобов'язався погасити прострочену заборгованість по кредиту, яка станом на 10.11.2009р. становила 15000,00грн., згідно графіку в термін до січня 2011 року.

Сторони погодили, що при порушенні відповідачем п.1 та п.2 договору про намір, позивач набуває права на стягнення штрафних санкцій , передбачених кредитним договором та додатково стягує штраф у розмірі 10% від суми простроченого кредиту (п.4 договору про наміри від 05.02.2011р.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання передбачені договором про наміри від 05.02.2010р. не виконав, а тому позивач 28.12.2011р. надіслав останньому вимогу про сплату кредитного боргу протягом 30 днів, яку відповідач отримав 13.01.2012р. (про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції), однак залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 629 ЦПК України визначено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 15000,00грн. заборгованості за кредитом та 3 756,15грн. заборгованості за відсотками.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виходячи зі змісту ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевірений судом, розрахунок пені, проведений позивачем з дотриманням норм спеціального Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", норм Цивільного кодексу України, та умов договору, а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, нараховані позивачем, у відповідності до п. 3.2.5 кредитного договору, 750грн. за розрахунково - касове обслуговування, та передбачених п.4 договору про намір від 05.02.2010р., 1500,00грн. штрафу у відповідності до приписів 549, 610, 611, 629 ЦК України, також підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 549, 610, 611, 629, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Західінкомбанк ":

-15000,00грн. заборгованості за кредитом;

- 3 756,15грн. заборгованості за відсотками;

- 1 825,87грн. пені за несвоєчасну сплату кредитних коштів та відсотків;

- 750,00грн. за розрахунково-касове обслуговування, згідно п.3.2.5 кредитного договору;

- 1 500,00 грн. штрафних санкцій згідно п.4 договору про намір від 05.02.2010 р.;

- 228,32грн. сплаченого судового збору за звернення до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак