Дело № 11/0590/1661/12 Судья 1-ой ин-ции: Кутья С.Д.
Категория: ч.2 ст.307, ч.2, ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины Докладчик: Музыкант С.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Музыканта С.Л.,
судей Кленцаря В.Б., Легостаева А.А.
с участием прокурора Гетьмана В.А.
адвоката ОСОБА_1
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции прокурора, осужденного и его защитника ОСОБА_1 на приговор Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 5 марта 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрирован по адресу: 86107, АДРЕСА_1; проживает по адресу: 86107, АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимый
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью; по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено к отбыванию окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженку города Макеевки Донецкой области, украинку, гражданку Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированой по адресу: 86118, АДРЕСА_4 проживающей по адресу: 86117, АДРЕСА_5, ранее не судимой
признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.,-
В отношении осужденной ОСОБА_3 апелляции не поступало.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_2 в нарушении требований Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» в редакции от 22 декабря 2006 года, Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими» и положений постановления Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года № 770 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием день и время в начале 2010 года, в неустановленном хозяйственном магазине, с целью использования для изготовления психотропных веществ, ОСОБА_2 незаконно, приобрел 1 литр соляной кислоты, часть которой, в одноразовом медицинском шприце проградуированным на 5 мл3 впоследствии, 18.01.2011 года перенес в помещение дома АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_3, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего изготовления психотропных веществ.
19 января 2011 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов ночи, ОСОБА_2 находясь в коридоре дома АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_3, используя заранее приобретенный лекарственный препарат «Терафун» и имеющиеся у него ингридиенты, в том числе соляную кислоту, действуя умышелнно незаконно изготовил, как с целью сбыта так и для личного потребления примерно 6 мл3 жидкости содержащей психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_2, в этот же день примерно в 02.00 часа ночи, находясь в помещении дома АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_3 из общей массы ранее незаконно изготовленного психотропного вещества оброт котрого ограничен - метамфетамин, действуя умышленно незаконно сбыл его часть в форме угощення ОСОБА_4 в количестве 1,5 мл , ОСОБА_5 в количестве 1 мл3, ОСОБА_6 в количестве 1 мл3, по просьбе которых ОСОБА_3 предоставила помещение жилища, где проживала, для незаконного потребления психотропного вещества. Здесь же - в помещении жилого дома, с разрешения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 незаконно употребили часть психотропного вещества путем внутривенных инъекций.
После чего, ОСОБА_2 также незаконно употребил в помещении дома ОСОБА_3 с ее разрешения часть незаконно изготовленного психотропного вещества оборот которого ограничен -метамфетамин в количестве - 1 мл путем внутривенной инъекции, которую сделал себе самостоятельно, а оставшуюся часть находящуюся в медицинском шприце проградуированном на 2 мл3, стал хранить в помещении коридора дома АДРЕСА_5
После чего, 19 января 2011 года в 03 часа 00 минут ночи, после совершения указанных преступлений, ОСОБА_2 находясь в доме АДРЕСА_5 был застигнут работниками милиции и при осмотре данного жилища, проводимого с письменного согласия проживающей в нем ОСОБА_3 и в присутствии двух понятых, в коридоре, на столе были обнаружены и изъяты: одноразовый медицинский шприц проградуированный на 2 мл3 с жидкостью массой 1,49 грамма, являющейся согласно заключению дополнительной судебно-химической экспертизы № 545 от 24.10.2011 года, жидкость массой 1,49 грамма содержащей психотропное вещество, оборот котрого ограничен -метамфетамин количество которого составляет 0,00022 грамма, одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл с жидкостью объемом 5,0 мл, являющейся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 47 от 21.01.2011 года прекурсором -раствором соляной кислоты, стеклянный флакон с надписью «Трайфед» с жидкостью объемом 14,0 мл, являющейся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 47 от 21.01.2011 года, прекурсором - псевдоэфедрином, которые ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил в помещении дома по вышеуказанному адресу, с целью использования для изготовления психотропного вещества.
В своей апелляции прокурор просил приговор суда отменить в части осуждения ОСОБА_2, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд но в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в полной мере не учел требования ст. 65 УК Украины, а также требования ст. 334 УПК Украины.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просил смягчить наказание назначенное судом, освободить от отбывания наказания, поскольку суд первой инстанции не учел данные о личности и обстоятельства смягчающие наказание.
В своей апелляции защитник просил приговор суда изменить, назначив наказание осужденному не связанное с лишением свободы, путем применения ст.ст. 75, 76 УК Украины, а также засчитать в срок отбывания наказания нахождение ОСОБА_2 в ИВС Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Заслушав докладчика по делу, прокурора поддержавшего поданную апелляцию только в части исключения из резолютивной части приговора применение конфискации ? части всего имущества осужденного, осужденного ОСОБА_2 и его защитника также поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции прокурора, защитника ОСОБА_1 следует частично удовлетворить, апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда следует изменить по следующим основаниям.
Судебная коллегия рассматривает уголовное дело в объеме заявленных апелляционных требований. В отношении осужденной ОСОБА_3 апелляции не поступало.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 18 января 2011 года в 22-м часу, он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_2 пришли в гости к ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_5. Предварительно ОСОБА_2 приобрел в аптеке препараты необходимые для изготовления психотропного вещества. В период времени с 24.00 часов 18.01.2011 года до 02.00 часов ночи 19.01.2011 года, ОСОБА_2 находился в коридоре дома ОСОБА_3, где изготавливал наркотик «первитин». Когда ОСОБА_2 закончил изготавливать наркотик, примерно в 02.00 часа 19.01.2011 года, зайдя в спальную комнату, сообщил, что он изготовил психотропное вещество «первитин», который предложил им употребить его в качестве угощения.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_5 показал, что 18 января 2011 года, он находился дома у своей сожительницы ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_5 Примерно в 22-м часу этого же дня к ним домой пришли ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Все вчетвером, кроме ОСОБА_2, они находились в спальной комнате, где общались на различные темы, играли в карты и т.д. На период времени с 24.00 часов 18.01.2011 года до 2.00 часов 19.01.2011 года ОСОБА_2 находился в коридоре дома ОСОБА_3, где изготавливал психотропное вещество «первитин». Когда ОСОБА_2 закончил изготавливать наркотик, примерно в 2.00 часа 19.01.2011 года, зайдя в спальную комнату, сообщил, что он изготовил психотропное вещество «первитин», который предложил им употребить в качестве угощения.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 показала, что 18 января 2011 года, примерно в 22-м часу, она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которого встретили по дороге, пришли в гости к ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_5. На тот момент, в доме у ОСОБА_3 находился ее сожитель ОСОБА_5 Когда они находились у ОСОБА_3 в доме, в спальной комнате, все вместе, вчетвером, в период времени с 24.00 часов 18 января 2011 года до 2.00 часов 19 января 2011 года ОСОБА_2 находился в коридоре дома ОСОБА_3, где изготавливал психотропное вещество «первитин». Когда ОСОБА_2 закончил изготавливать наркотик, примерно в 2.00 часа 19.01.2011 года, зайдя в спальную комнату сообщил, что он изготовил психотропное вещество «первитин», который предложил им употребить его в качестве угощения.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 19 января 2011 года, в помещении дома АДРЕСА_5 в котором проживает ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты: одноразовый медицинский шприц проградуированный на 2 мл3 с жидкостью коричневого цвета заполненной до отметки 1 мл3, одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл3 заполненный жидкостью желтого цвета до отметки 5 мл , стеклянный флакон с надписью «Трайфед» с остатками жидкости. Кроме того, были обнаружены другие предметы и вещества, при помощи которых и с их использованием -ОСОБА_2 изготовил особо опасное психотропное вещество (т. 1 л.д. 17-18).
По заключению дополнительной судебно-химической экспертизы № 545 от 24.10.2011 года изъятые у ОСОБА_2 по месту жительства ОСОБА_3 жидкость находившаяся в шприце проградуированном на 2 мл3 массой 1,49 грамма содержит психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин в количестве 0,00022 грамма
Из заключения судебно-химической экспертизы №47 от 21.01.2011 года, установлено, что изъятая у ОСОБА_2 19 января 2011 года жидкость объемом 5,0 мл3 содержащаяся в шприце проградуированном на 5 мл 3 является прекурсором - раствором соляной кислоты. Кроме того, жидкость объемом 14,0 мл содержащаяся во флаконе с надписью «Трайфед» изъятая у ОСОБА_2 19 января 2011 года содержит прекурсор -псевдоэфедрин
Проведенными специалистами Макеевского городского наркологического диспансера от 19 января 2011 года химико-таксологическими исследованиями (акты №111, 112, 113, 114) в моче ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 обнаружены метаболиты фенилалкиламинов.
Кроме того, ОСОБА_2 в течении 10 суток с 19 января 2011 по 29 января 2011 года находился в ИВС Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (т.1 л.д. 64-67), однако суд первой инстанции нахождение осужденного под стражей в срок отбывания наказания не засчитал.
Доказательства, добытые в ходе судебного следствия, судом были проанализированы, им дана надлежащая оценка. Суд обоснованны пришел к выводу и признал осужденного виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 311 ч. 1 и ст. 307 ч. 1 УК Украины. Доводы, изложенные в апелляции о незаконности осуждения ОСОБА_2 являются необоснованными поскольку его виновность подтверждается доказательствами изложенными в приговоре.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 338 УПК Украины, следует засчитать в срок отбывания наказания вышеуказанный срок нахождения под стражей ОСОБА_2
Кроме того, суд первой инстанции, определяя вид и меру наказания ошибочно назначил дополнительное наказание по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде конфискации ? части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью, что подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.
Поскольку, судебные экспертизы проводились государственным учреждением и прокурор в прениях не просил взыскать с осужденного издержки за проведение последних, поэтому в этой части в апелляционных требованиях следует отказать.
В соответствие с положениями ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части этого Кодекса, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах назначенное судом наказание осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества является необходимым и достаточным для ее исправления и предотвращения новых преступлений. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, которые должны быть взяты во внимание в силу требований ст. 65 УК Украины
Таким образом коллегия судей считает что доводы апелляций осужденного и его защитника относительно применения к нему требований ст. 75 УК Украины не нашли своего подтверждения, так как судом первой инстанции при назначении наказания верно определена мера наказания с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельствам по делу, личности осужденного.
Учитывая изложенное, апелляцию прокурора и защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично. Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора и защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично. Апелляцию осужденного ОСОБА_2- без удовлетворения.
Приговор Червоногвардейского районного суда города Макеевки от 5 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.ст. 307 ч.1, 311 ч.1 УК Украины - изменить, исключив из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде конфискации ? части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Засчитать осужденному ОСОБА_2 в срок отбывания наказания, 10 суток нахождения в ИВС Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области с 19 января по 29 января 2011 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Коллегия судей Апелляционного
суда Донецкой области