П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів:Григор'євої Л.І.,Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,

Гуменюка В.І., Жайворонок Т.Є.,Онопенка В.В., Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_10 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») про визнання неправомірними дій банку щодо збільшення розміру процентів за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок сум за цим договором. Позивачка зазначила, що 26 березня 2007 року уклала з ПАТ «КБ «Приватбанк» кредитний договір, за яким одержала в кредит 143 100 грн. на строк до 26 березня 2014 року під 16,08 % річних. З лютого 2009 року ПАТ «КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку збільшив розмір процентів за договором до 27,48 % річних. Посилаючись на те, що про збільшення розміру процентів на порушення ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» її повідомлено не було, до того ж збільшення відбулося після набрання чинності законом щодо заборони банкам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів, позивачка просила визнати дії ПАТ «КБ «Приватбанк» щодо збільшення розміру процентів незаконними та зобов'язати банк здійснити перерахунок сум за кредитним договором виходячи з розміру процентів, обумовлених сторонами кредитного договору при його укладенні.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року позов задоволено. Визнано правовідносини, які пов'язані з односторонньою зміною ПАТ «КБ «Приватбанк» розміру процентів за укладеним з ОСОБА_10 кредитним договором такими, що не виникли. Зобов'язано ПАТ «КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок розрахунків за загаданим кредитним договором на умовах, що існували до 01.02.2009 р. Зобов'язано ПАТ «КБ «Приватбанк» встановити з 01.02.2009 р. розмір процентів за зазначеним кредитним договором на рівні 16,08 % річних.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10

У заяві про перегляд рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зокрема, ОСОБА_10 вказує, що в інших судових рішеннях у справах за аналогічними правовідносинами суд касаційної інстанції встановивши, що банк збільшував розмір процентів за кредитним договором після 10.01.2009 р., коли набрав чинності Закон щодо заборони банкам збільшення встановленого договором розміру процентів в односторонньому порядку, визнавав такі дії банку незаконними.

На підтвердження зазначеної підстави перегляду рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_10 посилається на відповідні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також на ухвали Верховного Суду України як суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 360-4 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи Верховним Судом України і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у разі, якщо установить, що це рішення є незаконним.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року ОСОБА_10 уклала з ПАТ «КБ «Приватбанк» кредитний договір, за яким одержала в кредит 143 100 грн. на строк до 26 березня 2014 року під 16,08 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.3.1 згаданого кредитного договору встановлено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору, а також у разі зміни облікової ставки НБУ.

Апеляційним судом встановлено, що в банку виникло право збільшити в односторонньому порядку розмір процентів у зв'язку із зміною облікової ставки НБУ та збільшенням курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США, встановленим НБУ на момент укладення договору.

Рішення про збільшення розміру процентів прийнято банком 5 січня 2009 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», відповідно до якого встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни.

Судом також встановлено, що датою зміни розміру процентів за кредитним договором банком визначено 1 лютого 2009 року. Як встановлено апеляційним судом, про таку зміну банк повідомив позивачку рекомендованим листом ще на початку січня 2009 р., тобто до дати зміни розміру процентів.

Таким чином, встановивши, що банк прийняв рішення про збільшення розміру процентів за кредитним договором відповідно до умов договору й до набрання чинності Законом, яким встановлено заборону збільшення банком розміру процентів в односторонньому порядку, та про це повідомив позивачку в передбачений Законом України «Про захист прав споживачів» строк, суд обґрунтовано відмовив у позові.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360-3, 360-4 та 360-5 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_10 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2011 року відмовити.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Головуючий М.В. Патрюк

Судді: Л.І. Григор'єваВ.І. Гуменюк Т.Є. Жайворонок Н.П. Лященко В.В. Онопенко Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк Ю.Л. Сенін