Справа № Провадження №22-ц-2333/12 22-ц/1090/2497/12 Головуючий у І інстанціїПроць Т.В.

Категорія44Доповідач у 2 інстанції Корзаченко

14.05.2012

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Обухівської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Обухівського районного суду від 29 лютого 2012 року про скасування заходів забезпечення позову та на ухвалу Обухівського районного суду від 29 лютого 2012 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконними державних актів на право приватної власності на землю, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

встановила:

Рішенням Обухівського районного суду від 19 липня 2010 року позов Першого заступника прокурора Київської області задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постановлено рішення Обухівського районного суду від 19 липня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2011 року постановлено касаційну скаргу заступника прокурора Київської області відхилити. Рішення апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді справи ухвалою Обухівського районного суду від 8 червня 2010 року.

У лютому 2012 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду від 29 лютого 2012 року заява ОСОБА_2 задоволена. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову щодо земельної ділянки ОСОБА_2, вжиті ухвалою Обухівського районного суду від 8 червня 2010 року у даній цивільній справі.

Ухвалою Обухівського районного суду від 29 лютого 2012 року заява ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 задоволена. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову щодо земельних ділянок ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, вжиті ухвалою Обухівського районного суду від 8 червня 2010 року у даній цивільній справі.

На зазначені ухвали від 29 лютого 2012 року апеляційні скарги подала Обухівська районна державна адміністрація Київської області. Апелянт просить скасувати ухвали з підстав порушення судом норм процесуального права.

Апеляційні скарги необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки у справі ухвалене рішення суду про відмову в позові, яке набрало законної сили, то суд постановив обгрунтовані ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта про те, що суд повинен був задоволити його заяву про відкладення розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову через зайнятість представника райдержадміністрації у розгляді іншої справи в іншому суді, є необгрунтованими.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд постановив ухвали з додержанням норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційні скарги Обухівської районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду від 29 лютого 2012 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвалу Обухівського районного суду від 29 лютого 2012 року задоволення заяви ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді