П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-165/12

"31" травня 2012 р.

31 мая 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.

при секретаре Полякове И.Ю.

с участием прокурора Гребенюк В.И.

защитника ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировска Луганской области, украинки, гражданки Украины, не замужней, имеющей неполное среднее образование, не работающей, учащейся Первомайского индустриально-педагогического техникума , ранее не судимой, проживающей : АДРЕСА_1, ин. код НОМЕР_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

06.03.2012г. примерно в 09 час. 05 мин. несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в комнате АДРЕСА_4, где она временно проживала, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в вышеуказанной комнате тайно похитила мобильный телефон «Самсунг 5233», в комплекте с картой памяти «микро СД», общей стоимостью 1000 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, на счету которой денег не было, принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

Подсудимая ОСОБА_3 в суде виновной признала себя полностью и пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_1 с отцом и бабушкой. С матерью она не проживает, так как в 2005 г. ее лишили родительских прав и ее воспитанием занимается отец. С матерью отношений она не поддерживает. Она обучается в Первомайском индустриально-педагогическом техникуме, на 2-м курсе, группа 21ПТ по специальности технолог питания. В общежитии техникума, которое расположено на территории техникума ей была выделена комната №311, где она проживала. В декабре 2011г. в комнату подселили двух девушек по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5. С этого времени она перестала жить в общежитии, и возвращалась после учебы домой. От замка двери комнаты, где она проживала, у нее имелся ключ, так как замок двери она приобретала и устанавливала сама, и один из ключей оставила себе. Остальные ключи, она отдала вахтеру и коменданту. 06.03.2012г. примерно в 9 ч. 05 мин. она пришла в общежитие, чтобы в своей комнате взять тетрадь, в которой имелись записи по учебе. В комнате она взяла тетрадь. На столе она увидела мобильный телефон «Самсунг»черного цвета, кому он принадлежит ей известно не было. Так как она должна была вернуть своему знакомому по имени ОСОБА_16 деньги в сумме 2700грн. за то, что она сломала барабанную установку, она решила похитить мобильный телефон. После этого она вышла из общежития и пошла в здание техникума. На первом этаже она достала телефон, вытащила из него сим-карту, которую выбросила в урну. Затем она приехала в г. Кировск к бабушке. На следующий день 07.03.2012г. в г. Кировске она встретила ОСОБА_16, фамилии его она не знает, которому она должна была отдать деньги. Она отдала ОСОБА_16 деньги в сумме 1100грн. и предложила взять у нее мобильный телефон «Самсунг»в счет оставшегося долга. ОСОБА_16 сказал, что телефон ему не нужен, и брать он его не будет. В этот же день в г. Кировске она встретилась с ОСОБА_6, с которым она поддерживает дружеские отношения и показала ему мобильный телефон «Самсунг». ОСОБА_6 включил телефон, и увидел, что сенсорный дисплей телефона не работает. Она отдала ему похищенный ею мобильный телефон, и попросила, чтобы он полежал у него. ОСОБА_6 отдал ей свой мобильный телефон «Нокиа». Она сказала, что телефон ей не принадлежит, и что она его нашла на улице, но как и при каких обстоятельств он у нее появился, она ему подробно не говорила. В этот же день ОСОБА_6 позвонил ей на мобильный телефон, и сказал, что сенсорный дисплей не работает, и он хочет вернуть его мобильный телефон «нокиа». Через некоторое время она встретилась в г. Кировске с Бережным. Она отдала ему его мобильный телефон, а телефон «Самсунг»она сказала, чтобы остался у него, и она через некоторое время его заберет. Поэтому телефон «Самсунг»остался у ОСОБА_6. Телефон она хотела после праздников вернуть на место в комнату общежития. О том, что в телефоне не работал дисплей, она не знала, телефон не включала. В настоящее время ей известно, что похищенный мобильный телефон принадлежит ОСОБА_4. Ключ от замка двери комнаты общежития она потеряла через несколько дней после кражи.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу АДРЕСА_1 также с ним проживают его несовершеннолетние дочери ОСОБА_8, ОСОБА_9 и его мать ОСОБА_10. С женой ОСОБА_11 он не проживает с 1998 года, так как ее лишили родительских прав и воспитанием дочерей занимается он. Его дочь ОСОБА_8 обучается в техникуме. Характеризуется дочь с положительной стороны, по характеру спокойная, скрытная. В быту помогает по дому, выполняет поручения, на замечания реагирует адекватно. В техникуме обучается на оценки удовлетворительно, занятия не пропускает. Нареканий со стороны преподавателей в адрес дочери не было. ОСОБА_8 проживала в общежитии при техникуме. Последнее время она перестала проживать в общежитии и жила дома. Он постоянно дает деньги дочери на ее нужды. 12.03.2012 года он вместе с дочерью был вызван в милицию, где от сотрудников милиции узнал, что ОСОБА_3 совершила кражу мобильного телефона. В ходе разговора с дочерью стало известно, что она действительно совершила кражу в комнате общежития. Также ОСОБА_3 пояснила, что должна была отдать за барабанную установку, которую сломала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что она обучается в Первомайском индустриально-педагогическом техникуме на 4-м курсе, по специальности техник-технолог, мастер производственного обучения. Она проживает в комнате №311 общежития техникума. Общежитие расположено на территории техникума. Вместе с ней в комнате также проживают ОСОБА_5 и ОСОБА_3. В общежитии, в комнате с января 2012г. ОСОБА_3 не появлялась. У ОСОБА_3 был ключ от двери в комнату. 06.03.2012г. примерно в 7ч. 55мин. она и ОСОБА_5 пошли на занятия в техникум. Замок двери комнаты она закрыла на ключ, который затем отдала вахтеру ОСОБА_13. Примерно в 11ч. она и ОСОБА_5 вернулись в общежитие с занятий. Она взяла ключ от комнаты у вахтера. Вместе с ОСОБА_5 они открыли двери комнаты, и зашли в комнату. Она увидела, что на столе отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг 5233»черного цвета. Данный телефон 02.04.2011г. она приобретала в магазине г. Красный Лиман по цене 1300грн. в комплекте была карта памяти «микро СД»емкостью 2гб. В телефоне находилась сим-карта «МТС», которая для нее материальной ценности не представляет, на счету денег не было. В середине февраля мобильный телефон сломался, то есть в нем не работал сенсорный дисплей. Она предположила, что телефон могла похитить ОСОБА_3, так как ключ от комнаты был у нее, а ОСОБА_5 была все время с ней. Она спросила у вахтера были ли в общежитии ОСОБА_3, на что она сказала, что ее не видела, и к ней за ключом от комнаты никто не подходил. Мобильный телефон она оценивает на сумму 1000 грн. Так как телефон был ей возвращен, то претензий материального характера к ОСОБА_3 она не имеет и просит суд строго не наказывать подсудимую.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, которые были оглашены в судебном заседании следует, что он проживает по адресу АДРЕСА_3 Он поддерживает дружеские отношения со ОСОБА_3. 07.03.2012 г. примерно в 11ч. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, которая сказала, что ей нужно с ним встретиться, чтобы поговорить. Он согласился. С ОСОБА_3 они встретились в г. Кировске на улице. ОСОБА_3 показала ему мобильный телефон «Самсунг»черного цвета, и сказала, что хочет поменяться на его мобильный телефон «Нокиа 5228», так как ей нравиться эта модель телефона. Он согласился обменяться телефонами. ОСОБА_8 отдала ему мобильный телефон «Самсунг». Он включил его, в телефоне не работал сенсорный дисплей. Он подумал, что на улице холодно, и возможно он не работает поэтому. ОСОБА_8 он сказал, что если телефон не будет работать, то он вернет телефон ей назад. Как пояснила ОСОБА_3, данный телефон она нашла на улице. Вечером в этот же день он снова включил данный телефон, но он так и не работал. Он позвонил ОСОБА_3, и сказал, что вернет ей телефон, так как он не работает, и чтобы она вернула ему его мобильный телефон. Примерно в 20ч. в магазине «Лугань»г. Кировска он встретился со ОСОБА_3, она отдала ему его мобильный телефон. И сказала, что если телефон «Самсунг»не работает, то он ей также не нужен. Данный телефон он оставил у себя, и хранил дома. О том, что данный телефон был похищен ОСОБА_3, он не знал, она ему об этом ничего не говорила. 12.03.2012г. он был вызван в Первомайский ГО УМВД, где у него был изъят мобильный телефон «Самсунг», который ему дала ОСОБА_3. О том, что данный телефон был похищен он узнал от работников милиции (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля ОСОБА_14, которые были оглашены в судебном заседании, усматривается, что она работает воспитателем общежития Первомайского индустриально-педагогического техникума, расположенного по адресу АДРЕСА_4 06.03.2012 г. примерно в 9 ч. она пришла в общежитие техникума. Ее кабинет находится рядом с комнатой № 311 на третьем этаже общежития. Она поднялась на третий этаж, на этаже встретила студентку ОСОБА_3, которая проживает в комнате № 311. Она спросила у нее, почему она не ночует в общежитии, на что ОСОБА_3 сказала, что в общежитии она проживать не будет. Она зашла в свой кабинет, а ОСОБА_3 пошла в сторону своей комнаты. Примерно в 11ч. к ней подошла студентка ОСОБА_4, которая проживает в комнате №311, которая сказала что из ее комнаты пропал принадлежащий ей мобильный телефон. Она сказала, чтобы она шла в милицию и писала заявление о краже. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым она дала пояснения об известных обстоятельствах. Со слов дежурной общежития ей стало известно, что ключ от комнаты №311 у нее никто не брал. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершила ОСОБА_3 ( л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что она обучается в Первомайском индустриально-педагогическом техникуме. Она проживает в общежитии техникума, которое расположено рядом с техникумом. В общежитии она проживает в комнате №311 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_3 с января 2012г. в общежитии не появлялась, и в комнате не ночевала. Ключ от комнаты в общежитии был у нее и у ОСОБА_4 один на двоих, а у ОСОБА_3 был свой ключ, который находился все время при ней. 06.03.2012г. примерно в 7 ч. 55 мин. она вместе с ОСОБА_4 вышли из комнаты, ОСОБА_4 закрыла двери на ключ, который они отдали вахтеру ОСОБА_13. Когда они выходили из комнаты, то она обратила внимание, что на столе лежит принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг»черного цвета. Примерно в 11ч. она и ОСОБА_4 вернулись в общежитие с занятий. Они взяли ключ от двери у вахтера, и пришли в свою комнату. ОСОБА_4 сказала, что отсутствует ее телефон «Самсунг». Они стали искать телефон, так как подумали что возможно он лежит в другом месте, но телефон так и не нашли. После этого она пошла на занятия, а ОСОБА_4 осталась в комнате искать телефон. Когда она вернулась с занятий, то ОСОБА_4 сказала, что приедет милиция. Также она сказала, что воспитатель ОСОБА_14 видела ОСОБА_3 в общежитии на третьем этаже, где расположена наша комната. Она подозревает, что мобильный телефон похитила ОСОБА_3, так как у нее был ключ от двери комнаты ( л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ОСОБА_15, которые были оглашены в судебном заседании, усматривается, что она работает дежурной по общежитию Первомайского индустриально-педагогического техникума, расположенного по адресу АДРЕСА_4 06.03.2012г. в 8 ч. она заступила на дежурство, и находилась на первом этаже общежития. В ее обязанности входит выдавать и оставлять на хранение ключи от комнат студентов, проживающих в общежитии. Кроме того, через каждые 1 ч. 20мин. начиная с 8 ч. она поднимается на второй этаж общежития, чтобы дать звонок. Для дачи звонка ей необходимо 2 минуты. Ключи от комнат расположены на деревянном щитке, который стоит рядом с ней в вестибюле. Примерно в 11 ч. к ней подошла студентка ОСОБА_4, которая взяла ключ от своей комнаты №311, где она проживает. Примерно через 3-4 минуты она вернулась, и спросила, кто брал ключ от комнаты, и приходила ли сегодня ОСОБА_3, которая проживает в комнате вместе ОСОБА_4. Также она пояснила, что из ее комнаты со стола пропал мобильный телефон. Так как она ОСОБА_3 в этот день не видела, то сказала, что ОСОБА_3 не было. Через некоторое время от воспитателя ОСОБА_14 ей стало известно, что она видела ОСОБА_3 на третьем этаже общежития, где находится ее комната. Также ей известно, что у ОСОБА_3 был свой ключ от двери комнаты общежития. За время того, как она отлучалась для дачи звонков ключ, находился на месте и его никто не брал. Наличие ключей она проверяет постоянно и ключ от комнаты №311 был на месте. Поэтому ОСОБА_3 ключ от комнаты со щитка не брала. Через несколько дней от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4 совершила ОСОБА_3 ( л.д. 74-75).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ОСОБА_3 подтверждается другими материалами дела, а именно:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.03.2012 года по адресу АДРЕСА_2, у ОСОБА_6 был изъят принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг»черного цвета и установлен IMEI телефона НОМЕР_2 ( л.д. 20-21).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2012 г. ОСОБА_3 на месте показала где и при каких обстоятельствах она совершила преступление ( л.д. 51-54).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимой доказанной показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, материалами дела.

Суд признает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что она действительно совершила тайное похищение чужого имущества ( кражу).

При назначении меры наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 104 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, является несовершеннолетней, ущерб потерпевшей возмещен, что является обстоятельствами смягчающими ее ответственность, характеризуется положительно в быту и по месту учебы, и считает, что ее исправления возможно достичь без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу -гарантийный талон к мобильному телефону «Самсунг S5233», мобильный телефон «Самсунг S5233», которые возвращены потерпевшей ОСОБА_4 -оставить потерпевшей.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу -гарантийный талон к мобильному телефону «Самсунг S5233», мобильный телефон «Самсунг S5233», которые возвращены потерпевшей ОСОБА_4 -оставить потерпевшей.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд Луганской области.

Судья Первомайского

городского суда А.Н.Коваленко