ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008 року  Печерський районний суд м. Києва

            в складі:          Головуючого:                       Фінагєєва В.О.

                                   при секретарі:                        Кабанець О.С.

                                   за участю прокурора:            Менчиц С.Є.

            розглянувши в відкритому судовому засіданні  в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, працюючого експедитором ТОВ „Абразів-центр", не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого  за адресою : АДРЕСА_1,,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2008 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки „Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по бул. Дружби Народів в м. Києві, зі сторони Печерського мосту, в напрямку мосту «ім. Патона», в другій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год., неподалік електроопори  № 190, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію між своїм автомобілем та автомобілем марки "Опель Астра" д.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, в другій смузі руху, та скоїв зіткнення з задньою лівою частиною вказаного автомобіля, після чого автомобіль „Опель Астра" виїхав за межі проїзної частини і контактував з електроопорою. Внаслідок зіткнення тілесні ушкодження отримав водій автомобіля „Опель Астра" ОСОБА_2 Згідно висновку судово-медичної експертизи № 175/Е від 8.04.2008 року ОСОБА_2 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді : закритого уламкового перелому середньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням. Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому  злочині визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при вище викладених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів свідків, потерпілої та письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду.

  Таким чином оцінюючи в судовому засіданні зібрані докази суд вважає винність підсудного у вчинені злочину повністю доведеною.

 Дії  ОСОБА_1, які виразились в  порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,   слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України. 

  Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого  злочину, а саме, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме що ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений,  раніше не судимий,  працює експедитором в ПП «Абразив Центр», на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

 В якості обставини, що пом'якшує покарання підсудного, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчинені злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного, у відповідності до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання підсудного, з урахування конкретних обставин справи,  суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1  можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання  передбачене санкцією статті 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про доцільність призначення підсудному додаткового покарання  у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд  враховує, що підсудний ОСОБА_1 працює експедитором і професія водія є для нього основним джерелом прибутку. За таких обставин суд приходить до висновку про недоцільність призначення підсудному зазначеного додаткового покарання.

 Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого   ч. 1 ст. 286  КК України, та   призначити йому покарання  по цій статті у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання  з випробовуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1  рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного   залишити попередній - підписку про невиїзд.

 Речовий доказ по справі автомобіль «Форд Транзит»  державний номер НОМЕР_1 залишити за належністю у власника ОСОБА_3

Речовий доказ по справі автомобіль «Опель Астра»  державний номер НОМЕР_2 повернути за належністю   потерпілій ОСОБА_2

 Вирок може бути оскаржений до  апеляційного суду м. Києва, через  Печерський районний суд протягом 15 днів з часу оголошення вироку.

Суддя: