2-1054/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                  Комінтернівський районний суд Одеської області в   складі:

судді Рідник І.Ю., при секретарі Данько Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори, про визнання права приватної власності на житловий будинок з вбудованою фотостудією,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом 16.11.2006 р.

В судовому засіданні позивач в обгрунтування заявлених вимог послався на наступне: 22 лютого 1996 року ним, згідно договору купівлі-продажу від 22.02.1996 року посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської РДНК Одеської області Владовою Л.Е, та зареєстрованого в реєстрі за №686, було викуплено недобудовану й занедбану споруду, що призначалася під котельню та належала Комінтернівській райспоживспілці. Мета придбання - реконструкція споруди під власне житло та для облаштування в ній місця провадження індивідуальної підприємницької діяльності. Прилеглою до споруди земельною ділянкою він користувався на загальних підставах. Після проведення першого етапу реконструкційних робіт, згідно з дозволом Комінтернівської селищної ради, погодження з відповідними районними службами та дозволом районного архітектора, у частині вказаної будівлі було розміщено фотостудію, де він сам донині працює. Другий етап реконструкції довелося відкласти через брак коштів. Стан власного здоров'я, сімейні і житлові проблеми двох дорослих дітей, що мають свої сім'ї, призвели до того, що він вирішив не розширювати далі свій дрібний бізнес, а реконструювати частину придбаної будівлі під житло. У липні 2005 року він звернувся до районної адміністрації з проханням дати дозвіл на відповідне переобладнання. Призначена райдержадміністрацією комісія обстежила будівлю. Начальник відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації Г.О. Тефтул погодився на обладнання в ній квартири, але відхилив пропозицію одного з членів комісії дозволити виготовляти документацію на житловий будинок із вбудованою фотостудією, по причині замалої земельної ділянки, оскільки в наявності лише 3,49 сотих гектара, а для індивідуального будинку, начебто, треба виділити 6 соток. Земельна ж ділянка, що прилягає до його будівлі, дозволила облаштувати господарський дворик, озеленити решту території, висадити дерева, кущі і квіти, чого цілком достатньо для проживання та обслуговування будівлі. В наявності ж городу він потреби не має. Він змушений був погодитись на висновок районної комісії (переобладнання під квартиру і фотостудію). Окрім того, тоді він не усвідомлював, які правові наслідки матиме таке вирішення питання, й не міг передбачити, що втілення в життя саме цього проекту створить для нього практично нерозв'язні проблеми, коли настане час виготовляти документи на право власності, а в перспективі й при користуванні об'єктом власності. 21 липня 2005 року начальник відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації Г.Тефтул надіслав йому офіційного листа, де повідомив, що фахівцями районних служб попередньо погоджено реконструкцію приміщення колишньої котельні під фотостудію та квартиру. В листі містилася пропозиція замовити для цього технічний висновок в ліцензованій організації та надати документацію на узгодження фахівцям районних служб. На той час уже було виготовлено технічну документацію на відведення земельної ділянки й укладено договір оренди її з Комінтернівською селищною радою. У жовтні 2005 року Одеський художньо-інжинірінговий центр „Експрес-проект", провівши ретельне обстеження будівлі і проаналізувавши всі надані мною документи, видав технічний висновок про можливість збереження й узаконення будівлі колишньої котельні під самостійну квартиру і фотостудію в АДРЕСА_1. 22 березня 2006 року державна технічна комісія під головуванням заступника голови райдержадміністрації П.Ковальчука, до складу якої входили керівники районних служб, районний архітектор та голова селищної ради, а також керівники трьох обласних служб, прийняла в експлуатацію будівлю, що складається з трикімнатної квартири та фотостудії. 07 червня 2006 року головою райдержадміністрацігї було видано розпорядження №889 „Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією квартири з фотостудією ОСОБА_1". Він звернувся в районне бюро технічної інвентаризації, аби замовити виготовлення технічного паспорта для наступного оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна та отримання свідоцтва на право власності, проте фахівці роз'яснили, що, згідно з поданими ним документами, РБТІ виготовлятиме два технічних паспорти (на квартиру й на фотостудію окремо), а потім йому буде видано відповідно два свідоцтва про право власності на ці об'єкти. Оскільки вони розташовані в одній будівлі, то не можуть бути розділеними, а прилегла земельна ділянка за будь-яких умов буде закріплена за фотостудією. Таким чином, створюються проблеми, що їх, за існуючих умов, розв'язати неможливо. На земельній ділянці, що закріплена за фотостудією, фактично розташоване житло, але володіти й розпоряджатися ним буде проблематично, бо в разі, наприклад, здачі в оренду приміщення фотостудії чи його продажу, він та його

2

сім'я не зможуть навіть зайти у свою власну квартиру. Окрім того, плата за оренду землі неминуче ляже непосильним тягарем на плечі пенсіонера, який отримує пенсію нарівні прожиткового мінімуму.

Представники відповідача та третьої особи в суд не з'явилися, надавши суду письмову заяву про визнання позову й розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно зі ст. 328 ЦК України Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.1996 року державним нотаріусом Комінтернівської районної нотаріальної контори Одеської області, Владовою Л.Е., та зареєстрованого в реєстрі за №686, ОСОБА_1 придбав у Комінтернівської райспоживспілки будівлю котельні, яка розташована по вул. Комсомольській в смт. Комінтернівське Одеської області, (а.с. 23)

Згідно рішення виконкому Комінтернівської селищної ради від 24 липня 1996 року №74, вул. Комсомольську в смт. Комінтернівське перейменовано на вул. Центральну, (а.с. 10)

Згідно рішення виконкому Комінтернівської селищної ради від 29.10.1997 року №114, ОСОБА_1 передано у приватну власність раніше виділену земельну ділянку по вул. Центральній, площею 400 кв.м. (а.с. 11)

Згідно розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації №889 від 07 червня 2006 року, було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією квартири з фотостудією, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с. 13)

Згідно технічного паспорта на житловий будинок з фотостудією, виданого 20 травня 2007 року, вказаний будинок з фотостудією рахується за ОСОБА_1 (а.с. 15)

Згідно технічного висновку проведеного художньо-інженірінговим центром «Експрес-проект», є можливість збереження та узаконення проведеної реконструкції будівлі колишньої котельні від самостійну квартиру та фотостудію по АДРЕСА_1. (а.с. 22)

За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право приватної власності на квартиру та фотостудію по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 321, 328 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність", керуючись ст. України, ст.ст. 10,209,212,213,215 ЦПК У країни, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що втратив чинність, договір купівлі-продажу приміщення котельні від 22.02.1996 року укладений між ОСОБА_1 та Комінтернівською райспоживспілкою, посвідчений Комінтернівською районною нотаріальною конторою за реєстраційним № 686.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з вбудованою фотостудією, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення є підставою для державної реєстрації в Комінтернівському РБТІ за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з вбудованою фотостудією, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 18.07.2007 р. до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.