Справа № 221/1512/2012 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого: Антонюка В.В.,
при секретарі: Вавшко Н.С.,
з участю прокурора: Гоменюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Іванівка, Вінницького району, українця,
гр.-на України, освіта середньо-спеціальна,
розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, неповнолітніх дітей на утриманні
немає, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 25.01.2012 року, біля 17 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на території Центрального ринку м. Вінниці, що розташований по проспекту Коцюбинського,13, знаходячись біля торговельної ракушки «ІНФОРМАЦІЯ_2», умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, через відчинену кватирку зазначеної ракушки, відкрито викрав жіноче пальто чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта №95 від 02.02.2012 року триста п»ятнадцять гривень, що належало потерпілій ОСОБА_2, чим завдав для неї матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1, під час розгляду кримінальної справи свою вину в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч.1 ст.186 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, пояснив, що дійсно викрав жіноче пальто із торгівельної ракушки «ІНФОРМАЦІЯ_2»за обставин, викладених в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Пояснив, що пальто повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Цивільний позов не заявляла. На а.с. 60 міститься розписка потерпілої про отримання нею від слідчого жіночої куртки. Претензій не має.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив про обставини вчинення злочину, правильно розуміє зміст цих обставин та те, що проти цього не заперечує прокурор, то відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки його вина доведена як показами його самого так і матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»та Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. Ющенка не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.. 67 КК України обтяжують покарання, суд в якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом»якшують покарання, підсудного, враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Сукупність вказаних обставин дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1, може бути виправлений без відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід призначити покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, слід стягнути із ОСОБА_1
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 229,323 - 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік .
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 562 (п»ятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок, витрат за проведення судово-товарозначої експертизи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -утримання під вартою, до набрання вироком законної сили -змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Речові докази: жіноче пальто чорного кольору - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці на протязі 15 діб після його проголошення.
Суддя: В.В.Антонюк