Справа № 2-1593/11

2/441/362/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3

- Коваль А.Е.

- Лутоніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького гірничопромислового територіального Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання частково недійсними актів про нещасний випадок на підприємстві, скасування рішення комісії про зменшення одноразової допомоги, стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними п.п.2,3 Акту повторного розслідування нещасного випадку від 06.10.2010 року та п.п.6,7 Акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 07.10.2010 року, скасування рішення комісії по охороні праці ПАТ «ПівнГЗК»далі /ПАТ/ від 15.07.2010 року та зобов'язання ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області виплатити недоплачену суму одноразової допомоги в сумі 4034,97 грн.

В обгрунтування вказує, що з 14.04.1980 року по 02.08.2010 року вона працювала на ПАТ «ПівнГЗК»електромонтером з обслуговування підстанцій цеху мереж та підстанцій. 06.01.2010 року з 08.00 год. до 20.00 год. вона згідно розпорядження від 17.12.2009 року за № 983 обслуговувала дві підстанції ГПП-1 та ГПП-2. О 18.55 год. вона з метою огляду електрообладнання, пересувалася з ГПП-1 на ГПП-2 по території РЗФ-1 по встановленому маршруті, в районі головного корпусу збагачення РЗФ-1, навпроти операторної на повороті дороги до ГПП-2, вона підсковзнулася та впала, оскільки був сніг та хуртовина, в результаті падіння, вона отримала травму лівої руки.

Згідно висновку МСЕК від 16.06.2010 р. вперше позивачу встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі всього 10 % - безстроково.

Згідно акту від 17.02.2010 року, встановлено, що вона з метою огляду електрообладнання пересувалась з ГПП-1 на ГПП-2 по території РЗФ-1 по встановленому маршруту( не скориставшись в складних погодних умовах більш безпечним переходом по галереї шино проводу між ГПП-1 та ГПП-2, яка входить в зону її обслуговування). В районі головного корпусу збагачення РЗФ-1, навпроти операторної на повороті дороги до ГПП-2, вона підсковзнулася та впала, в результаті чого отримала травму лівої руки.

Причиною нещасного випадку зазначено невиконання вимог «Інструкції з охорони праці ІОП №16.577-09 для електромонтера з обслуговування підстанцій цеху мереж та підстанцій».

Протоколом засідання комісії з охорони праці від 15.07.2010 року, їй було зменшено розмір одноразової допомоги на 15% в наслідок порушення інструкції з охорони праці.

Оскільки з рішенням та висновками комісії вона була не згодна, то звернулася з письмовою заявою про встановлення причин нещасного випадку на виробництві до територіального управління Держнаглядохоронпраці України, в наслідок чого, було винесено припис за №2/07/5 від 17.09.2010 року про проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 06.01.2010 року.

Згідно акту повторного розслідування нещасного випадку від 06.10.2010 року, встановлено, що о 18.55 год. ОСОБА_1 в спецодязі та спецвзутті пересувалась з ГПП-1 на ГПП-2 по території РЗФ-1 по встановленому маршруту, дії шкідливих та безпечних виробничих факторів на неї не було. ОСОБА_1 не повідомила начальника зміни про те, що пересування по встановленому маршруту між ГПП-1 та ГПП-2 в складних погодних умовах може бути небезпечним та не відмовилась від дорученої роботи, прийняла рішення по переходу з ГПП-1 на ГПП-2 і під час пересування, в районі головного корпусу збагачення РЗФ-1, навпроти операторної на повороті дороги до ГПП-2 послизнулась та упала, в результаті чого отримала травму лівої руки. Нещасний випадок стався з причини невиконання вимог п.1.4, 1.7 «Інструкції з охорони праці ІОП №16.577-09 для електромонтера з обслуговування підстанцій цеху мереж та підстанцій», затвердженої наказом від 23.03.2009 року № 559.

З характеристикою місця де стався нещасний випадок, з обставинами за яких стався нещасний випадок та з причиною нещасного випадку вона не згодна, оскільки в актах розслідування зазначено, що спостерігалися складні погодні умови: сильний сніг, хуртовина, вітер південно-східний 9м/с, температура повітря 2 градуси морозу. Очистка та підсипка маршрутів пересування на комбінаті була організована в повному обсязі, освітлення маршруту відповідало нормам. Вважає, що інструкцію з охорони праці не порушувала, оскільки була одягнена в спецодяг та спецвзуття, у разі якщо б очистка та підсипка маршрутів пересування була організована, то нещасний випадок з нею не стався, винним у нещасному випадку вважає ПАТ.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на позові наполягають.

Представник ПАТ за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнав, вказує, що Законом визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, тому з'ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався 06.01.2011 року з ОСОБА_1 є виключною компетенцією комісії розслідування причин нещасного випадку.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області Лутоніна Н.В. позов не визнала, вказує, що Фонд проводить виплати на підставі рішення комісії з питань охорони праці, якою було встановлено, що ушкодження здоров'я працівника настало не тільки з вини роботодавця, а й унаслідок порушення працівником нормативно-правових актів з охорони праці. Отже, Фонд не зменшував та не встановлював розмір одноразової виплати самовільно, висновок комісії з розслідування нещасного випадку є підставою для зменшення одноразової допомоги, відсоток на який така виплата повинна бути зменшена визначається на підставі протоколу комісії з охорони праці.

Представник Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду Коваль А.Е. позов не визнала, вказує, що питання перегляду чи скасування протокольного рішення комісії підприємства щодо зменшення розміру одноразової допомоги у зв'язку з втратою професійної працездатності, знаходиться поза межами їх компетенції. Крім того зазначає, що «Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань та аварій на виробництві», передбачено оскарження у разі незгоди з висновками комісії акту, а не окремої його частини чи пункту.

Вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями сторін, копією трудової книжки, довідкою МСЕК від 16.06.2010 року, що ОСОБА_1 з 14.04.1980 року по 02.08.2010 року працювала на ПАТ електромонтером з обслуговування підстанцій цеху мереж та підстанцій, за час роботи на ПАТ, нею отримано травму та встановлено 10 % втрати професійної працездатності безстроково, а.с.4-7,24,

Актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 17.02.2010 року,

(п.6,7) та актом про розслідування нещасного випадку від 17.02.2010 року (п.3,4), встановлено, що працюючи 06.01.2010р. в зміну з 08.00 год. до 20.00 год. електромонтер з обслуговування підстанцій ЦМП ОСОБА_1, згідно розпорядження від 17.12.2009 року за № 983 обслуговувала дві підстанції ГПП-1 та ГПП-2. О 18.55 год. ОСОБА_1 з метою огляду електрообладнання пересувалась з ГПП-1 на ГПП-2 по території РЗФ-1 по встановленому маршруту( не скориставшись в складних погодних умовах більш безпечним переходом по галереї шино проводу між ГПП-1 та ГПП-2, яка входить в зону її обслуговування). В районі головного корпусу збагачення РЗФ-1, навпроти операторної на повороті дороги до ГПП-2, вона підсковзнулася та впала, в результаті чого отримала травму лівої руки. Нещасний випадок стався внаслідок невиконання вимог «Інструкції з охорони праці ІОП №16.577-09 для електромонтера з обслуговування підстанцій цеху мереж та підстанцій», а.с.8-9,11-13.

Актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 06.10.2010 року,

(п.6,7) та актом повторного розслідування нещасного випадку ( п.3,4) встановлено, що о 18.55 год. ОСОБА_1 в спецодязі та спецвзутті пересувалась з ГПП-1 на ГПП-2 по території РЗФ-1 по встановленому маршруту, дії шкідливих та безпечних виробничих факторів на неї не було. ОСОБА_1 не повідомила начальника зміни про те, що пересування по встановленому маршруту між ГПП-1 та ГПП-2 в складних погодних умовах може бути небезпечним та не відмовилась від дорученої роботи, прийняла рішення по переходу з ГПП-1 на ГПП-2 і під час пересування, в районі головного корпусу збагачення РЗФ-1, навпроти операторної на повороті дороги до ГПП-2 послизнулась та упала, в результаті чого отримала травму лівої руки. Нещасний випадок стався з причини невиконання вимог п.1.4, 1.7 «Інструкції з охорони праці ІОП №16.577-09 для електромонтера з обслуговування підстанцій цеху мереж та підстанцій», затвердженої наказом від 23.03.2009 року № 559, а.с.14-23.

Згідно протоколу засідання комісії з охорони праці від 15.07.2010 року, ОСОБА_1 зменшено розмір одноразової допомоги на 15% в наслідок порушення інструкції з охорони праці -а.с.29.

Згідно п.1.7 «Інструкції з охорони праці ІОП №16.577-09 для електромонтера з обслуговування підстанцій цеху мереж та підстанцій», затвердженої наказом від 23.03.2009 року № 559, робітник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо склалась виробнича ситуація, небезпечна для його життя -а.с.63-66.

Згідно п.38 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.08.2004 року, посадова особа органу Держнаглядохоронпраці має право у разі незгоди з висновками розслідування про обставини та причини нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ). Рішення посадової особи органу Держнаглядохоронпраці може бути оскаржено у судовому порядку.

Згідно п.59 Порядку, у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його

сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку лише окремі пункти актів від 06.10.2010 року та від 07.10.2010 року, якими було встановлено обставини за яких стався нещасний випадок та причину нещасного випадку, встановлення інших обставин та причин нещасного випадку взагалі не є компетенцією суду, є компетенцією лише комісії, а існування акту не можливе за відсутністю зазначених пунктів.

Крім того, позивач звернулася до суду в порушення вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, яким передбачено, що в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення посадової особи органу Держнаглядохоронпраці або рішення спеціальної комісії, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі п.п. 38,59 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького гірничопромислового територіального Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання частково недійсними актів про нещасний випадок на підприємстві, скасування рішення комісії про зменшення одноразової допомоги, стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: