3

Дело № 100590/450/12 Судья 1 инстанции: Шестопалова Я.В.

Категория: ст. 165-2 УПК Украины Докладчик: Седых А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Седых А.В.

судей Свиягиной И.Н., Шика В.В.

с участием прокурора Скок В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Ленинского районного суда г. Донецка от 20 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца города Дзержинска Донецкой области, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве СО «ОВД и ОГ, ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

18 апреля 2012 года, органом досудебного следствия предъявлено ОСОБА_2 обвинение в том, что 5 марта 2012 года, в период времени с 19 часов 35 минут по 21 час 10 минут, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с ведома и согласия ОСОБА_2 и ОСОБА_4, имея умысел на сбыт особо опасных наркотических средств, находясь в АДРЕСА_1, незаконно за денежные средства в сумме 200 гривен сбыл покупателю оперативной закупки ОСОБА_5 высушенное измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета. Согласно заключения специалиста № 717 от 09.03.2012 г. представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 6,8 г является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 6,1 г.

Кроме того, 6 марта 2012 года, в период времени с 7 часов 10 минут по 8 часов 45 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ведома и согласия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на сбыт особо опасных наркотических средств, находясь около дома АДРЕСА_3 недалеко от автостоянки, незаконно за денежные средства в сумме 140 гривен сбыл покупателю оперативной закупки ОСОБА_5, высушенное измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета. Согласно заключения специалиста № 718 от 09.03.2012 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 5,13 г является особо опасным наркотическим средством -каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 4,62 г.

Кроме того, 6 марта 2012 года, в период времени с 8 часов 20 минут по 9 часов 45 минут, ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ведома и согласия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел на сбыт особо опасных наркотических средств, находясь возле торгового павильона № 2 с надписью «Электро-инструменты» на территории рынка «Мастерок», расположенного по ул. Артема, г. Донецка, незаконно за денежные средства в сумме 200 гривен сбыл покупателю оперативной закупки ОСОБА_5, высушенное измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета. Согласно заключения специалиста № 716 от 09.03.2012 г. представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 5,75 г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 5,17 г.

18 апреля 2012 года, в 14 час 00 минут, ОСОБА_2, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда г. Донецка от 20 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих требований указывает на то, что у суда не было оснований считать, что обвиняемый ОСОБА_2 будет скрываться от следствия и суда, чинить препятствия к установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность. Суд не учел, что у обвиняемого есть семья, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Заслушав адвоката ОСОБА_1, которой поддержал доводы апелляции, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Избирая в отношении ОСОБА_2 такую меру пресечения, как содержание под стражей, судом было учтена тяжесть инкриминируемого преступления, и с целью обеспечение в дальнейшем надлежащего процессуального поведения обвиняемого, предотвращения препятствий следствию по делу и предотвращение преступной деятельности.

Доводы адвоката о том, что суд, избирая меру пресечения, не учел данные характеризующие личность обвиняемого, сами по себе не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами предусмотренными ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины.

Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины и не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, - оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Донецка от 20 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, оставить без изменения.

Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судьи: