05.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2190\1723\ 2012 Головуючий в І інстанції:

Мусулевський Я.А

Категорія: 2- 5 Доповідач: Закарян К.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян К.Г. Фурман Т.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон»про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірною квартирою, посилаючись на те, що з 1996 року проживає в квартирі №1 та користується нею по теперішній час, несе витрати по оплаті комунальних послуг, інші відповідачі в квартирі не проживають витрат по її утриманню не несуть.

У зв'язку із тим, що у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон»відсутній орган, що вирішує питання приватизації позивач, просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Ухвалою суду від 17.02.2010 року позов роз'єднано і виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.04.2010 року позов ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, з прибудовами Y11 та Y111.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та нормам матеріального права. При цьому зазначається про те, що вона на підставі свідоцтва про право власності за №65 від 05.04.1995 року, зареєстрованим в Херсонському бюро технічної інвентаризації 11.07.1995 року, є власником одноквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_3 не може претендувати на квартиру в ньому.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач за відсутності органу приватизації в товаристві, позбавлений можливості в інший спосіб захистити свої права, а здійснені ним добудови до квартири для поліпшення житлових умов, не порушують прав інших осіб.

Проте до такого висновку суд дійшов в порушення норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1, знаходиться на балансі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон»і на час розгляду справи будинок по АДРЕСА_1, не переданий до комунальної власності Камишанської селищної ради.

Згідно із ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарському віданні або оперативному управлінні, яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир, кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), кімнат у гуртожитках, може бути покладено на спеціально створені органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до ст.5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), кімнату у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки до повноважень суду не відноситься вирішення питання про визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку приватизації, так, як діючим законодавством встановлений інший порядок для реалізації прав громадян на приватизацію державного житлового фонду і позивач не позбавлений можливості вирішити порушене питання у спосіб визначений законом.

Окрім того, визнавши за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,8кв.м., суд першої інстанції не звернув увагу на суттєві невідповідності у технічній документації на спірне нерухоме майно, зокрема ордер на ім'я ОСОБА_3 видавався на одну кімнату в квартирі площею 25 кв.м. у зазначеному будинку, а відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 він не містить нумерації за квартирами.

Визнаючи також, за позивачем право власності на самочинно збудовані добудови до квартири, суд в порушення вимог закону перебрав на себе повноваження органу місцевого самоврядування до повноважень якого відноситься вирішення питання щодо прийняття до експлуатації об'єктів нерухомого майна.

За таких обставин, рішення суду як незаконне і необґрунтоване підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.303,307,309,316ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон»про визнання права власності на квартиру, в порядку приватизації відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді