05.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22- 2190\1592\ 2012р. Головуючий в І інстанції: Стамбула М.І.

Категорія: 37 Доповідач: Закарян К.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян К.Г. Фурман Т.Г. при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що вона працює та проживає у Іспанії, тому в силу об'єктивних причин не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом строк після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому зазначала, що 25 квітня 2003 року батько склав заповіт на її ім'я, за яким, 8/100 частини домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 заповідав їй. (а.с. 9).

З огляду на викладене, позивач просила суд визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 березня 2007 року позов задоволено.

Надано ОСОБА_2 додатковий строк, до 05 червня 2007 року, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 25.04.2003 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, за яким ОСОБА_3 заповів їй належне йому 8/100 частин домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі, ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначив, що суд першої інстанції не залучив його у якості відповідача по даній справі, тим самим порушивши його спадкові права як спадкоємця, який фактично прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття проживав разом із спадкодавцем.

У письмових запереченнях ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що заповітом від 25 квітня 2003 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо спадкування ОСОБА_2 його майна, а саме: 8/100 частин домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1.(а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На час смерті батька ОСОБА_2 проживала і працювала закордоном, в Іспанії.

Суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходив із того, що причини пропуску визначеного законом строку на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом зазначені позивачем є поважними, а саме: необізнаність щодо смерті батька у зв'язку з її постійним перебуванням на території Іспанії.

Проте, повністю з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 року №7 суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Всупереч вимогам закону суд першої інстанції вирішуючи даний спір не встановив коло спадкоємців померлого спадкодавця, не з'ясував наявність спадкової справи на майно померлого, не залучив до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1, який подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та дійшов помилкового висновку щодо наявності всіх правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Допитана у ході апеляційного розгляду справи свідок ОСОБА_6, яка є рідною тіткою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підтвердила факт того, що ОСОБА_2 знала про смерть батька, оскільки переказувала грошові кошти на витрати пов'язані з похованням спадкодавця.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Інші доводи апеляційної скарги до уваги колегія суддів не приймає, як такі, що не стосуються предмета та підстав позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 1261, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 березня 2007 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: