Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/629/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.

Категорія - Умисне вбивство Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Кадегроб А.І.,

суддів Яковлєвої С.В., Деревінського С.М.,

за участю прокурора Фомічової І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 30.05.1998 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.04.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.ст.309, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнений 26.08.2008 року по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 23.10.2011 року близько 20.00 години розпивав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 в її домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_2. В цей час до будинку ОСОБА_4 приїхала її сестра ОСОБА_6, яка повідомила, що посварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та в ході сварки і бійки він спричинив їй тілесні ушкодження. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на таксі поїхали до домоволодіння ОСОБА_6 для з'ясування причин сварки. По приїзду до домоволодіння ОСОБА_6, з'ясувати відносини з останнім було не можливо, так як він перебував в стані алкогольного сп'яніння. В зв'язку з цим, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись до домоволодіння ОСОБА_4 і вирішили відкласти з'ясування відносин до ранку.

24.10.2011 року близько 8.30 годин ОСОБА_3, прокинувшись в будинку ОСОБА_4, разом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вжили спиртні напої, після чого вирішили поїхати до домоволодіння ОСОБА_6

24.10.2011 року близько 11.20 годин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_3. ОСОБА_6, з метою вибачення та примирення з ОСОБА_6, запросив ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приміщення житлового будинку, де разом почали вживати спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязнених стосунків, які виникли із-за поведінки ОСОБА_6 в побуті, виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'янінні з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 підійшов до останнього та умисно наніс потерпілому кулаками рук один удар в область шиї, один удар в область правої ключичної ділянки та три удари в обличчя, від яких ОСОБА_6 впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_6, дістав з кишені своєї куртки, як знаряддя злочину - господарського ножа, після чого умисно наніс ОСОБА_6, який лежав на підлозі, два удари в область життєво важливих органів - грудної клітини, а також один удар ножем по долоні правої кісті.

Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинили особливо тяжкі наслідки - смерть потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 124 від 25.11.2011 року ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

- рани по пригрудній лінії справа в проекції правого 5-го ребра, рани по

долонній поверхні правої кісті, синця по передній поверхні шиї в проекції

щитовидного хряща, садна та синця в проекції ключиці з права, садна в ділянці

підборіддя, синця на верхній повіці лівого ока, три садна на крилі носа зліва, які

відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- рани по пригрудній лінії зліва в проекції реберної дуги, що проникає в

грудну порожнину з ушкодженням серцевої сумки та передньої стінки лівого

шлуночка з кровотечею в серцеву сумку та ліву плевральну порожнину, які

відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в

момент спричинення та знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв'язку і смертю потерпілого.

Смерть ОСОБА_6 настала від гострої крововтрати в наслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівого шлуночка серця.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.118 КК України та пом'якшити покарання, мотивуючи тим, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, сукупність зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом в повному обсязі. Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_3 у скоєні злочину за обставин, зазначених у вироку суду, ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство ОСОБА_6 з неприязні.

Доводи засудженого, щодо необхідності кваліфікації його дій за ч.1 ст.118 КК України були в повному обсязі перевірені судом першої інстанції і спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи № 124 від 25.11.2011 року потерпілий ОСОБА_6 в момент спричинення йому ножових поранень, знаходився у горизонтальному положенні (лежав) або близькому до нього.

Враховуючи кількість, локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупу ОСОБА_6, дані тілесні ушкодження не могли виникнути за тих обставин, на які вказує засуджений як під час його допиту на досудовому слідстві та під час проведення з ним відтворення обстановки та обставин події (а.с.191-193).

Крім того, доводи засудженого щодо його захисту від нападу потерпілого спростовуються дослідженими по справі доказами, зокрема показами свідків щодо обставин скоєного злочину, а також показами ОСОБА_3, даними на досудовому та судовому слідстві щодо мети поїздки до потерпілого -з'ясування відносин.

Призначаючи покарання, районний суд в повній мірі врахував, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп'яніння, разом з тим, врахував і те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно і повністю визнав свою вину, а тому правильно дійшов висновку про можливість його виправлення в місцях позбавлення волі в призначений строк.

За таких обставин вирок суду стосовно ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого та скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 -без зміни.

Судді: