29 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 21 квітня             2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про надання квартири, посилаючись на те, що він є ветераном військової служби, перебуває на квартирному обліку для позачергового забезпечення житлом і має право на першочергове ним забезпечення відповідно до положень Закону України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист”, проте відповідач таке його право порушив, після його звільнення в запас у 2001 році житлом не забезпечив. Позивач просив зобов'язати Міністерство оборони України забезпечити його із сім'єю трикімнатною квартирою, жилою площею 64,6 кв.м., не пізніше першого півріччя 2006 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 16 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 21 квітня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення й постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач перебуває в черзі, яка складається із осіб, що мають аналогічні пільги на отримання житла, під №552, тому права на отримання квартири раніше, ніж інші особи, не має.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_1  до Міністерства оборони України про надання квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від              16 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 21 квітня 2006 року.

          Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін