ун. № 2608/9323/12

пр. № 3/2608/4105/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012р. під час проведення фактичної перевірки було виявлено, що суб'єкт господарювання ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Семашко зберігала тютюнові вироби, на яких в порушення вимог ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» немає належним чином розміщених марок акцизного податку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що організуючі торгівлю тютюнових виробів не придала значенню наявності марок акцизного податку на 10 сигарах, зауважень до акту перевірки не мала.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, від правопорушника, який не оспорював змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в акті про результати фактичної перевірки від 16 березня 2012 року, які ОСОБА_1 також не оспорювала, опису залишків продукції (додаток до акту перевірки), а також в протоколі про адміні-стративне правопорушення, складених працівниками ДПІ у Святошинському районі в м. Києві від 18.05.2012 р.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, керуючись ст. 33 КУпАП, визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої; враховує самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний розмір тютюнових виробів; дані про особу винної, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених згідно з Актом про результати фактичної перевірки від 16 березня 2012 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК