ун. № 2608/4887/12

пр. № 2/2608/3654/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» 20 березня 2012 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що наказом № 88-к від 14 березня 2008 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду радника Генерального директора Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»за сумісництвом. Для організації та виконання робочих завдань відповідача було забезпечено корпоративним мобільним зв'язком. За період з 1 грудня 2008 року по 1 січня 2009 року відповідачем витрачено на послуги роумінгу, надані компанією «Київстар»кошти у розмірі 3 530, 87 грн. На підставі поданої відповідачем заяви, у рахунок витрат на мобільний зв'язок за послуги роумінгу, надані компанією «Київстар», центром ДЗК будо здійснено одноразове утримання із заробітної плати грошових коштів у сумі 2 133, 91 грн. За таких обставин, за відповідачем залишилась заборгованість у розмірі 1 396, 96 грн. Просить стягнути вказану заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Генерального директора Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»№ 88-к від 14 березня 2008 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду радника генерального директора за сумісництвом. (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Генерального директора Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»№ 121 від 9 липня 2008 року «Про використання мобільного зв'язку у корпоративній мережі», відповідача забезпечено мобільним зв'язком без встановлення граничних місячних сум витрат.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29 січня 2009 року остання просить утримати з її заробітної плати витрати на мобільний зв'язок за послуги роумінгу у розмірі 3 530, 87 грн.(а.с. 20).

Як вбачається з розрахункового листка за січень 2009 року, за відповідачем залишився борг перед підприємством у розмірі 1 396,96 грн.(а.с.21).

Відповідно до наказу Генерального директора Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»№ 296-к від 27 травня 2009 року, ОСОБА_1, 23 березня 2009 року звільнено з займаної посади за скороченням штату (а.с. 22).

Таким чином, між датою надання згоди на відрахування витрат на мобільний зв'язок із заробітної плати та датою звільнення пройшло два місяці, але позивач своїм правом на відрахування не скористався.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 Кодексу законів про працю, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Заподіяну шкоду було виявлено в 2009 році, проте до суду позивач звернувся в 2012 році, фактично пропустивши термін для звернення на два роки, доказів поважності пропуску строку не надав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.233 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В позові Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: