Справа 0308/1188/2012

Номер провадження 2/0308/1582/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Тростянчук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від шлюбу є дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відносини не склались і подальше сумісне життя стало неможливим шлюб було розірвано. Під час шлюбу було придбано квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 В даний час виникли неприязні стосунки, то спільне володіння та користування двома квартирами є неможливим та недоцільним. Вважає, що йому може бути виділено квартиру АДРЕСА_2, а відповідачці - квартиру АДРЕСА_1. Погоджується на стягнення в користь відповідачки грошової компенсації за різницю у вартості квартир. Згідно висновків про вартість об'єктів оцінки ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 423 300 грн., а ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 381 100 грн. Отже набуто майна на загальну суму 804 400 грн. Кожному має бути виділено майна на суму 402 200 грн. З нього має бути стягнута грошова компенсація в сумі 21 100 грн. Просить суд провести поділ спільного майна подружжя виділити йому зі спільного майна подружжя квартиру АДРЕСА_2 а відповідачці квартиру АДРЕСА_1, стягнути з нього в користь відповідачки - 21 100 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити та провести розподіл майна згідно варіанту запропонованого його довірителем, однак його довіритель не заперечував щодо поділу майна згідно варіанту запропонованого відповідачкою.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила, що на поділ із варіантом запропонованим позивачем вона не згідна, так як позивач взагалі не враховує наявність доньки. Просила суд виділити квартиру по вулиці Липинського в м. Луцьку для неї та доньки без сплати різниці у вартості, а відповідачу виділити квартиру на проспекту Соборності в м. Луцьку.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом при розгляді справи встановлено і цього не заперечувалось сторонами, що ними за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі в період часу з 03 вересня 1994 року по 07 червня 2011 року було придбано квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 7) та квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Судом при розгляді встановлено, що частки сторін є рівними, оскільки інших домовленостей між сторонами не визначено і відсутній шлюбний договір з приводу поділу майна. При поділі спільного майна подружжя, суд бере до уваги інтереси сторін та інтереси їхньої доньки ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1, які взагалі залишилися поза увагою позивача та не враховані ним при визначенні способу і порядку поділу спільної сумісної власності пожружжя. За таких обставин та з врахуванням інтересів відповідачки а також інтересів доньки ОСОБА_5, суд вважає за можливе провести поділ майна шляхом виділу відповідачці, з врахуванням інтересів ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_2 без сплати позивачу компенсації в сумі 21 100 грн., а відповідачу виділити квартиру АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси дружини, чоловіка, дитини та інші обставини, що мають істотне значення, а також те, що шлюб між сторонами розірвано 07.06.2011 року, при цьому частки сторін у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними, інших домовленостей між сторонами не визначено і відсутній шлюбний договір з приводу поділу майна. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поділ майна подружжя виділивши позивачу у власність квартиру АДРЕСА_1, а відповідачці з урахуванням інтересів дитини квартиру АДРЕСА_2 без сплати позивачу компенсації в сумі 21 100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем про зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. (а.с. 1,2). Оскільки позов задоволено частково, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1610 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 69 - 71 СК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213 -215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити частково.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

- виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Марковичі Горохівського району Волинської області визнавши за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 Волинської області в цілому, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3778;

- виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці с. Колки Маневицького району Волинської області визнавши за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 28 жовтня 2004 року № 403 та набута подружжям під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Колки Маневицького району Волинської області на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1610 гривень.

В решті заявлених позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко

Рішення складено в повному об'ємі

11 квітня 2012 року