Справа № 2- 4175/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Івасюк Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької обласної державної насіннєвої інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька обласна державна насіннєва інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 510 гривень, вказавши, що 6 вересня 2010 року о 17 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Сковороди в м. Хмельницькому, допустив зіткнення з належним Хмельницькій обласній державній насіннєвій інспекції автомобілем марки «ДЕУ Ланос»н.з. НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження. Внаслідок цього було завдано шкоди на суму 2700 гривні, згідно рахунку №26 від 09.09.2010 року.

Постановою Хмельницького міськрайцонного суду від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності.

На виконання положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»ними було подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до страхової компанії «Еталон»- страховика ОСОБА_1, якою було відшкодовано 2190 гривень страхового відшкодування. Разом з тим 510 гривень, як розмір франшизи за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4009327 відшкодуванню страховою компанією не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю заподіювача підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 6 вересня 2010 року о 17 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Сковороди в м. Хмельницькому, допустив зіткнення з належним Хмельницькій обласній державній насіннєвій інспекції автомобілем марки «ДЕУ Ланос»н.з. НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження. Внаслідок цього було завдано шкоди на суму 2700 гривні, згідно рахунку №26 від 09.09.2010 року.

Постановою Хмельницького міськрайцонного суду від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Страховою компанією «Еталон»- страховика ОСОБА_1, було відшкодовано 2190 гривень страхового відшкодування.

Разом з тим 510 гривень, як розмір франшизи за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4009327 відшкодуванню страховою компанією не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 1166 ЦК України -майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України та ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 1166, 1187 ЦК України, ст..ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної державної насіннєвої інспекції 510 гривень заподіяної шкоди та

171 гривню сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок