Справа № 1202/1912/2012

Провадження № 1/1202/275/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

28 травня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Ладиченко С. В.

при секретаре: Шиловой О.В.,

с участием: прокурора: Дубовик И.И.,

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 20.04.2012 г. Антрацитовским горрайонный судом Луганской области по ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.304 ч .1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно 15 декабря 2011 года, точную дату в судебном заседании установить не представилось возможным, в 18-00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле остановки «Стадион Авангард» по ул. Петровского г. Антрацит, достоверно зная о том, что ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, путем уговоров, совместно с последним распил спиртное - пиво, чем довел ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения. Затем подсудимый ОСОБА_2, находясь в бильярдной «Мастер», расположенной по адресу: г. Антрацит ул. Петровского, достоверно зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, путем уговоров, совместно с последним распил спиртное - пиво, чем довел ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения.

23 декабря 2011 года, примерно в 17-00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в помещении бара «Виктория», достоверно зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, путем уговоров, совместно с последним распил спиртное - пиво, чем довел ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения. Затем подсудимый ОСОБА_2, находясь в помещении бара «Азалия», достоверно зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, путем уговоров, совместно с последним распил спиртное - пиво, чем довел ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения.

29 декабря 2011 года, примерно в 18-00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в магазине «Аякс», расположенном по адресу: г. Антрацит пос. 2-2 Бис, где ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, подсудимый ОСОБА_2, с целью вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, путем уговоров, совместно с последним распил спиртное - пиво, чем довел ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения.

31 декабря 2011 года, примерно в 16-00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в баре «Азалия», расположенном по адресу: г. Антрацит, ул. Петровского, достоверно зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, путем уговоров, совместно с последним распил спиртное - коньяк, чем довел ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения.

10 января 2012 года, примерно в 18-00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, путем уговоров, совместно с последним распил спиртное - пиво, чем довел ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому ОСОБА_2 положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого ОСОБА_2 и характеризующими его данными. В соответствии со ст.ст. 299 ч. 3, 301 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_2, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.304 ч.1 УК Украины, его вина

подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3/л.д.40-41/, свидетелей: ОСОБА_4 /л.д. 37/, ОСОБА_5 /л.д. 38/, ОСОБА_6 /л.д. 39/, протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 42-44/, протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 /л.д. 45-46/.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.304 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил вовлечение несовершеннолетнего в пьянство.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.304 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

В соответствии с законом, совершенное ОСОБА_2 преступление относится к категории тяжких, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2, возможно без его изоляции от общества, с применением ст.75,76 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2 приговором Антрацитовского горрайонного суда от 20.04.2012 г. признан виновным и осужден по ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, а данное преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины.

Вещественных доказательств, гражданского иска и судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 20.04.2012 года в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Ладиченко С. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате