Дата 12.06.2012

Справа№ 2-1903/11

Номер провадження: 2/1027/279/2012

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Кравченко .Л. М.

Справа № 2/1027/279/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарях: Д.П.Сабуняк, Л.А.Борщ,

з участю: представників позивача -А.В.Чвалюка, В.Я.Кравця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»-22.06.2009 р. рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту.

Відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № BL3521 від 24.04.2008 р., ПАТ «Універсал Банк»зобов'язався надавати ОСОБА_3 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 38400,00 дол. США. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною Генерального договору (п. 1.1.1. Генерального договору). Відповідно до п.1.1.2. Генерального договору валютою кредитної послуги можуть бути: долар США (USD), та/або гривня України (UAH), та/або швейцарські франки (CHF). 24.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № BL3521/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL3521 від 24.04.2008 р., відповідно до якої відповідачу було надано кредит в сумі 25000,00 шв. франків, зі сплатою 9,5% річних за користування кредитом, строком до 01.04.2018 р. (згідно п.2.2 Додаткової угоди).

Крім того, 05.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №BL7833/3521/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3521 від 24.04.2008 р. (Індивідуальна угода -кредитна лінія плюс), відповідно до якої відповідачу було надано кредит в сумі 15000,00 доларів США зі сплатою 16,45% річних за користування кредитом, строком на 12 місяців. П.3.2. Індивідуальної угоди встановлено можливість автоматичного продовження строку дії ліміту кредитної лінії на наступні 12 календарних місяців в разі виконання належним чином обов'язків позичальника.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку, передбаченому Генеральним договором угодою, видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме - вказані кошти було перераховано на рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Також відповідачу були видані кредитні кошти в порядку, передбаченому Індивідуальною угодою шляхом перерахування їх на рахунок відповідача НОМЕР_2, що підтверджується випискою по рахунку.

В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Генерального договору та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 Генерального договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит за всіма кредитними послугами, наданими Банком в межах дії цього Договору, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, в разі прострочення виконання зобов'язань позичальника за будь-якою з кредитних послуг, наданих Банком за умовами цього договору та відповідної Індивідуальної угоди і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення.

31.08.2011 р. відповідачу були направлені вимоги про погашення суми заборгованості, проте останній не вчинив жодних дій, що свідчили б про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Генеральним договором щодо сплати процентів, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості за Генеральним договором станом на 02.09.2011 р. складає 23029,40 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 997,42 грн. за 100 шв. франків) становить 229700,44 (двісті двадцять дев'ять тисяч сімсот) гривень 44 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту -19668,29 шв. франки, еквівалент -196175,97 гривень;

- відсотки -3073,69 шв. франків, еквівалент -30657,68 гривень;

- пеня -287,42 шв. франків, еквівалент -2866,79 гривень.

Сума заборгованості за Індивідуальною угодою станом на 29.08.2011 р. складає 20513,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (курс 797,07 грн. за 100 дол. США) становить 163505,28 (сто шістдесят три тисячі п'ятсот п'ять) гривень 28 копійок, з яких:

- заборгованість по кредиту -14920,43 дол. США, еквівалент -118926,27 гривень;

- відсотки -3084,79 дол. США, еквівалент -24587,94 гривень;

- пеня -2508,07 дол. США, еквівалент -19991,07 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Генеральним договором та Індивідуальною угодою складає 393205,72 (триста дев'яносто три тисячі двісті п'ять) гривень 72 копійки.

З огляду на те, що відповідач добровільно не погашає прострочену заборгованість, відповідач звернувся до суду.

Представник позивача в ході судового розгляду збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №ВL3525/К-1 від 24.04.2008 р. в сумі 251681 (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 10 (десять) коп., та за Кредитним договором №ВL7833/ВL3525/КL+ від 05.08.2008 р. в сумі 185013 (сто вісімдесят п'ять тисяч тринадцять) грн. 71 (сімдесят одна) коп., а всього -436694 (чотириста тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., а також 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. витрат за надання оголошення в газету, а всього - 4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп., посилаючись на те, що станом на 21.02.2012 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором № BL3525/K-1 від 24.04.2008 р. складає 261681 (двісті шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 10 копійок:

- заборгованість за тілом кредиту -191216,13 грн.;

- заборгованість за відсотками -60464,96 грн.;

- заборгованість за підвищеними пенею -0,00 грн.

Так, станом на 21.02.2012 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором №BL7833/BL3525/KL+ від 05.08.2008 р. складає 185013 (сто вісімдесят п'ять тисяч тринадцять) гривень 71 копійка, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту -119176,93 грн.;

- заборгованість за відсотками -34224,12 грн.;

- заборгованість за підвищеними пенею -31612,65 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що кредит у даному банку отримував, проте платить фізично не мав змоги, оскільки тривалий час перебував в лікарні, настав період кризи, дружина перебувала в декреті. В кінці 2011 р. він звернувся до Боярського відділення даного банку про реструктуризацію даного боргу, 01.06.2012 р. з питання реструктуризації боргу звернувся до відділення даного банку по вул. Автозаводській 54/19, проте відповіді на даний час не отримав, реструктуризації боргу не проведено. Вважає, що п. 3.2.1 Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL3521 від 24.04.2008 р. трактується банком невірно, оскільки по суті включає в себе форс-мажорні обставини, які сталися у відповідача. Також вважає, що необґрунтовано підвищено відсотки за даним договором.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача стверджуються копіями: Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3521 від 24.04.2008 р., укладеного між позивачем і ОСОБА_3 про отримання 38400 (тридцять вісім тисяч чотириста) доларів США (а.с. 7-12), заявою на видачу траншу Додаток №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL3521 від 24.04.2008 р. (а.с. 13), Додаткової угоди №ВL3521/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL3521 від 24.04.2008 р. (а.с. 15), Додатком № 2 до Додаткової угоди №ВL3521-К-1 від 24.04.2008 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL3521 від 24.04.2008 р. (а.с. 16), Додатком № 1 до Додаткової угоди №ВL3521-К/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL3521 від 24.04.2008 р. (а.с. 17-18), Додатковою угодою №ВL7833/3521/КL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL3521 від 24.04.2008 р., укладеної між позивачем і ОСОБА_3 про отримання 15000 (п'ятнадцяти тисяч) доларів США (а.с. 19-20), Додатком № 1 до Додаткової угоди №ВL7833/3521/КL+ від 05.08.2008 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL3521 від 24.04.2008 р. (а.с. 21), розрахунком заборгованості за кредитним договором №ВL3521/К-1 станом на 02.09.2011 р., що становить 229700 грн. 44 коп. (а.с. 22), станом на 21.02.2012 р., що становить 251681 грн. 10 коп. (а.с. 59-60), розрахунком заборгованості за кредитним договором ВL7833/3521/К+ станом на 29.08.2011 р., що становить 163505 грн. 28 коп. (а.с. 23), станом на 21.02.2012 р., що становить 185013 грн. 71 коп. (а.с. 58), виписками з особового рахунку за 05.08.2008 р., 24.04.2008 р. (а.с. 24-25), вимогами банку (а.с. 26-30), паспорту ОСОБА_3 (а.с. 31-33), картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_3 (а.с. 34).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сто рона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, вста новлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею ст. 1050 ЦК ч.2 визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором, чим завдаються збитки позивачу, що сплачує податки по бюджету на нараховані, але не сплачені відповідачем відсотки, тому допущена грошова заборгованість підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3219,00 грн. (а.с. 1, 61), інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (а.с. 2), витрат за надання оголошення в газету в сумі 1500,00 грн. (а.с. 70).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за Кредитним договором №ВL3525/К-1 від 24.04.2008 р. в сумі 251681 (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 10 (десять) коп., та за Кредитним договором №ВL7833/ВL3525/КL+ від 05.08.2008 р. в сумі 185013 (сто вісімдесят п'ять тисяч тринадцять) грн. 71 (сімдесят одна) коп., а всього - 436694 (чотириста тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. витрат за надання оголошення в газету, а всього -4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко