"09" квітня 2012 р. Справа № 2-а-107/12

№ 2 а-107/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого –судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгорода адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора дорожньо-патрульної ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.03.2012 року відповідачем було винесено постанову № 125758 якою на нього було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Також, позивач посилається на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 7 березня 2012 року його протиправно було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності, просив визнати її протиправну та скасувати її.

Позивач у судовому засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлялися, клопотань до суду не надходило.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ст. 128 КАС України.

Суд, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного.

7 березня 2012 року відповідачем прийнято постанову серія ВС1 № 125758 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Причиною спору між сторонами по справі стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо складення протоколу та прийняття постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду відповідачем не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.03.2012 року підлягає скасуванню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора дорожньо-патрульної ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 125758 від 07.03.2013 року, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ