27.03.2012 1-103/12

В И Р О К

іменем України

27 березня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Ходаківської С.В.,

за участю прокурора Гризуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 26.01.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1200 гривень, який повністю сплачений,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 04 лютого 2012 року близько 17 години ОСОБА_1 маючи намір на незаконне добування риби, пішов на русло річки Тетерів неподалік с. Богдани Вишгородського району, де за допомогою криголама пробив лунку та поставив заздалегідь підготовлену риболовецьку сітку довжиною 60 метрів, висотою1,5 метра, вічком 55 міліметрів. Після цього, з метою добування риби ОСОБА_1 залишив вищевказану риболовецьку сітку у воді, а сам пішов відпочивати.

05.02.2012 року, близько 112 години ОСОБА_1 прийшов знову до русла річки Тетерів де раніше поставив риболовецьку сітку та почав піднімати її. В риболовецькій сітці знаходилося 81 рибина ляща вартістю 170 гривень за одну рибину, 2 рибини судака вартістю 510 гривень за одну рибину, 2 карася вартістю 17 гривень за одну, 4 рибини плітки вартістю 85 гривень за одну, які ОСОБА_1 дістав з риболовецької сітки та поклав до поліетиленових мішків білого кольору, після чого був затриманий на місці працівниками рибоохорони.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України матеріального збитку на суму 15164 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і дав детальні пояснення коли і при яких обставниах він скоїв злочин.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні пояснив, які збитки підсудним нанесено рибному господарству України, просив не позбавляти волі підсудного та підтримав позовні вимоги про стягнення з підсудного матеріального збитку на суму 15164 гривень.

Інші докази, крім характеризуючих особу підсудного, за згодою учасників процесу в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки підсудний не оспорює фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає, оскільки міру покарання, призначену 26.01.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч.2 КК України відбув, повністю сплатив штраф.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного суд визнає його щиросердне каяття у вчиненому злочині, те, що він не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, що представник цивільного позивача просить не позбавляти його волі та що в підсудного на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Сукупність обставин, що пом’якшують покарання підсудного, дає суду підстави вважати, що виховання і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне до підсудного застосувати ст.75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням, але з виконанням покладених обов’язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов, визнаний підсудним, суд задовольняє частково в межах пред’явленого обвинувачення і вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави суму 15164 гривень.

Речові докази по справі: риболовецька сітка, довжиною 60 метрів, висотою 1,5 метра та діаметром вічка 55 міліметрів, капронова мотузка довжиною 60 метрів, криголам з дерев’яною рукояткою та металевим наконечником, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС у Київській області – знищити.

Кошти від реалізації речових доказів, а саме: риби –ляща в кількості 81 штуки, судака в кількості 2 штуки, плітки в кількості 4 штуки та карася в кількості 2 штуки, передану суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_2 для реалізації, - звернути в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України і призначити йому міру покарання – 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

          - періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили - залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково, в межах пред’явленого обвинувачення, та стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави суму 15164 гривень.

Речові докази по справі: риболовецька сітка, довжиною 60 метрів, висотою 1,5 метра та діаметром вічка 55 міліметрів, капронова мотузка довжиною 60 метрів, криголам з дерев’яною рукояткою та металевим наконечником, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС у Київській області – знищити.

Кошти від реалізації речових доказів, а саме: риби –ляща в кількості 81 штуки, судака в кількості 2 штуки, плітки в кількості 4 штуки та карася в кількості 2 штуки, передану суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_2 для реалізації, - звернути в доход держави.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя: