15.05.2012

                                                                       Справа № 1-143/2012

                                ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого –судді Божок С.К.

при секретарі - Грищенко К.Г.

за участю прокурора - Литвиненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, який офіційно не працює, не одружений , мешкає с. Старі Петрівці вул. Власова, 10 Вишгородського району Київської області , раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_5, який офіційне не працює, не одружений, мешкає с. Старі Петрівці вул. Жовтнева, 31 Вишгородського району Київської області , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

21.12.2011 р. підуний ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи по вул.. Жовтневій в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , потрапили на територію садибної ділянки , що знаходиться за адресою с. Старі петрівці вул.. Жовтнева б/н, яка по периметру частково огороджена та належить потерпілому ОСОБА_3 Біля гаражного приміщення, який знаходиться на території даної садибної ділянки, виявили та викрали два поліетиленові мішки з автозапчастинами, а саме : 30 штук клапанів головного блока впускний-випускний на автомобіль марки «Таврія 1102 », вартістю 35 грн. кожен на загальну суму 1050 грн.; 2 тормозних диски на автомобіль марки «Таврія 1102 » вартістю 190 грн. кожен а загальну суму 380 грн. ; кулак поворотний на автомобіль марки «Таврія 1102 « вартістю 385 грн., головку на блок циліндра автомобіля марки «ЗАЗ 968»вартістю 800 грн. , циліндр тормозний головний на автомобіль марки «ВАЗ 2101 «в кількості 20 штук, вартістю 130 грн. кожний на загальну суму 2600 грн. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 5 215 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати, запевнив суд, що даний злочин був вчинений зі збігом тяжкого матеріального стану –відсутністю коштів на проживання та відсутністю роботи. На наданий час він працевлаштувався по найму на будівництво , отримує заробіток та в подальшому зобов»язується сплатити потерпілому заподіяні збитки. Після вчинення злочину ним зроблена правильна об»єктивна оцінка своєї поведінки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати. Запевнив суд, що на даний час він працює по найму, отримує заробіток і зобов»язується в подальшому відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Окрім визнання своєї вини, винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі та дослідженими в судовому засідання доказами в їх сукупності та взаємозв»язку.

Показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який показав, що в с. Старі Петрівці по вул.. Жовтневій б/н він має домоволодіння , куди він приїздить 1-2 рази в неділю. 21.12.2011 р. близько 18 год. він приїхав до своєї будівлі за адресою с. Старі Петрівці вул.. Жовтнева, б/н Вишгородського району Київської області та виявив відсутність двох поліетиленових мішків, в яких знаходилися автозапчастини , перераховані в обвинувальному висновку. На подвір»ї домоволодіння помітив сліди від тачки , по яких дійшов до пункту металоприйому по вул.. Власова в с. Старі Петрівці . На території даного пункту металоприйому помітив свої два поліетиленові мішки з запчастинами. Викликав працівників міліції. Матеріальна шкода у розмірі 5125 грн. йому не відшкодована. Цивільний позов не заявляв. Підсудні обіцяли відшкодувати йому збитки . Претензій іншого характеру до підсудних він не має і вважає, що останнім не потрібно призначати покарання пов»язане з позбавленням волі.

Протоколом огляду місця події від 21.12.2011 р., під час якого було оглянуто домоволодіння по вул.. Жовтневій бн в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області та встановлено, що територія зазначеної садибної ділянки огороджена частково ( а.с. 9 ) .

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2012 р. під час якого підсудний ОСОБА_1 розказав та показав за яких обставин та як саме він вчинив злочин ( а.с. 31-33 ) .

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2012 р. під час кого підсудний ОСОБА_2 розказав та показав за яких обставин та як саме він вчинив злочин ( а.с. 51-53 ).

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб , органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 статті 185 КК України; винність підсудного ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб , органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 статті 185 КК України; винність підсудного ОСОБА_2 суд вважає доведеною.

          При призначенні міри покарання підсудним, суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особи підсудних –за місцем проживання характеризується посередньо, усвідомлення ними своєї злочинної поведінки, щире каяття, те , що злочин вчинили вперше, що являються пом”якшуючою його вину обставиною. При призначенні міри покарання підсудним суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання останнім.

          Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Сукупність пом”якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом”якшують відповідальність підсудних.

          З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, у зв”язку з чим можливо звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України, поклавши обов»язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

                                         Засудив :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік , зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік , зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін –підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

          Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення.

          Суддя