"18" квітня 2012 р. Справа № 2-474\12
Справа № 2- 474/ 2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Божок С.К.
при секретарі –Багінській Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області позовну заяву Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Іпотечного центру в м. києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою
встановив :
Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною угодою. Свої вимоги обґрунтовує наступним : 27 лютого 2001 р. між Регіональним відділенням Київської області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та відповідачем укладено кредитну угоду № 2.4.2.-005, за якою Фонд від імені держави надав прямий пільговий адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою АДРЕСА_1. Відповідно до п. 4.2.2 Кредитної угоди відповідач зобов»язувався погашати кредит з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позивальника в банку-агенті, що зазначений в п. 2.3. цього договору протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру квартальних платежів , на рахунок в банку-агенті, вказаний у п. 1.3 цього договору, до повного виконання зобов»язань за цим договором. Початок погашення кредиту відповідно до цієї умови –10 лютого 2003 р. Щоквартальний платіж відповідача становить 878 грн. Заборгованість по сплаті за кредитом відповідача виникла 31.12.2009 р. Станом на 14.12.2011 р. заборгованість відповідача становить 6 892,85 грн. , з яких 6 892,85 грн. заборгованість по погашенню кредиту.
Представник прокуратури Вишгородського району Київської області позовні вимоги підтримав та просив задовільнити.
Представник позивача в судовому засідання доводи позовної заяви підтримали та просили задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду справи , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних справі доказів, розглянувши справу в заочному провадженні відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи представників прокуратури, позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено , що Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державним фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є правонаступником Регіонального відділення Київської області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.
Судом встановлено, що 27 лютого 2001 р. між Регіональним відділенням Київської області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та відповідачем укладено Кредитну угоду № 2.4.2.-005. Згідно даної Кредитної угоди Фонд від імені держави надав прямий пільговий адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами . Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 4.2.2 Кредитної угоди відповідач зобов»язувався погашати кредит з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позивальника в банку-агенті, що зазначений в п. 2.3. цього договору протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру квартальних платежів , на рахунок в банку-агенті, вказаний у п. 1.3 цього договору, до повного виконання зобов»язань за цим договором. Початок погашення кредиту відповідно до цієї умови –10 лютого 2003 р. Щоквартальний платіж відповідача становить 878 грн.
Судом встановлено, що з 31.12.2009 р. відповідач не виконує свої зобов»язання за кредитною угодою. Станом на 14.12.2011 р. заборгованість відповідача становить 6 892,85 грн. , з яких 6 892,85 грн. заборгованість по погашенню кредиту.
Статті 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ). Якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) відповідно до ст.. 530 ЦК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитною угодою підлягають задоволенню, при укладенні кредитної угоди 27.02.2001 р. № 2.4.2 –005 сторонами були досягнуті всі істотні умови угоди, Кредитна угода укладена у письмові формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не ставив питання про розірвання Кредитної угоди чи визнання її недійсною. Представником позивача в судовому засідання доведено порушення відповідачем зобов»язання за кредитною угодою
Суду не доведено, про наявність вини третіх осіб, діяльністю яких позивачу заподіяна шкода, не встановлена вона і судом.
Позивач просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Суду не доведено, що відповідачі мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір «.
Керуючись ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 88 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 629, 526 ЦК України , суд
Вирішив :
Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі .
Стягнути ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»заборгованість по сплаті щоквартального платежу ( 4 квартал 2009 р. –3 квартал 2011 р. ) згідно Кредитної угоди № 2.4.2.-005 від 27 лютого 2001 р. у розмірі 6 892 ( шість тисяч вісімсот дев»яносто дві ) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп. на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя