апеляційний суд автономної республіки крим
Справа № 22-3344/06р. Голов. 1 інст.- Куренда В. Й.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року травня місяця 25 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Войціховської Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в АР Крим, третя особа Алуштинський MB ГУ МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії, стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Головного управління МВС України в АР Крим Гудими Оксани Леонідівни на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 03 березня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 У березні 2006 року звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України, третя особа Головне управління МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії, стягнення заборгованності.
Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 03 березня 2006 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим, третя особа Алуштинський MB ГУ МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії та стягнення заборгованності.
В апеляційній скарзі представник ГУ МВС України в АР Крим Гудима О. Л. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову ухвалу, якою у відкриті провадження по справі відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлено з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суд виходив з того, що ОСОБА_1 звернувшись до суду подав позовну заяву до ГУ МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії, стягнення виплат, яка повною мірою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому прийшов до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні та належить відкрити провадження по цивільної справі.
З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону .
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу у рядах внутрішніх справ , та звільнений за вислугою років згідно наказу № 38 о\с від 28.02.2005 року. В
позовної заяві позивач ставить питання про стягнення заборгованості, перерахунок пенсії.
1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 17 КАС України розгляд спорів з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів.
ГУ МВС України в АР Крим є суб'єктом владних повноважень відповідно до статті З КАС України, а позивач ОСОБА_1 проходив публічну службу.
Таким чином, справа зазначеної категорій віднесена до адміністративної юрисдикції.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги заслуговують уваги та підлягають задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції належить скасувати.
Відповідно до вимог п.1. ч. 2 статті 122 ЦПК України заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чім у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, п.2 ст. 312, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Головного управління МВС України в АР Крим Гудими Оксани Леонідівни задовольнити.
Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 03 березня 2006року скасувати , та постановити нову ухвалу якою відмовити в відкритті провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в АР Крим, третя особа Алуштинський MB ГУ МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії, стягнення заборгованості.