УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4647/2006р.          Головуючий у 1 інстанції: Бузовський В.В.

Категорія -    33                         Доповідач: Парапан В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 20Оброку Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Судців: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

При секретарі: Яні Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 червня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, обґрунтовуючи це тим, що його батько - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1.02.2002р. уклали фіктивний шлюб, оскільки відповідачка не мала наміру створення сім*ї та набуття прав та обов*язків подружжя, а мала лише намір заволодіти майном його батька.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням суду від 2.06.2006р. у позові відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з*ясував обставини, що мають значення для справи і що його висновки не доведені матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що заявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як до укладення шлюбу так і після його укладення, проживали однією сім*єю, вели спільне господарство, піклувалися один за одним, відповідачка поховала чоловіка, сплатила всі ритуальні послуги, що свідчить про те, що вони уклали шлюб з метою створення сім*ї та набуття прав і обов*язків подружжя.

Колегія судців погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають вимогам закону і обґрунтовані доказами справи.

В матеріалах справи відсутні докази, котрі б давали підстави для висновку, що відповідачка не мала наміру створити сім*ю та набути права та обов*язки дружини і таких непереконливих доказів позивач суду не надав.

Районний суд дав належну оцінку наданим доказам і мотивовано відхилив показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Суд повно і всебічно встановив дійсні обставини, що мають значення для справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам у їх сукупності, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і колегія суддів їх відхиляє.

Постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування, про що йдеться мова в апеляційній скарзі, не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.