Справа № 22-ц-1887/2012 Провадження № 22-ц/2590/1887/2012 Головуючий у I інстанції - Гордійко Ю. Г.

Категорія - цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.,

суддів:Шитченко Н.В., Бойко О.В.,

при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник ПАТ „Альфа-Банк" просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2012 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2012 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа з виконання рішення від 26.10.2011 року Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що предметом позову до третейського суду було стягнення заборгованості у зв"язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором, дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та по своїй суті не є позовом про захист права споживача, у зв"язку з чим ухвала суду про відмову у задоволенні зави про видачу виконавчого листа не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, третейської справи № 3326-5/208/11, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

03.10.2011 року ПАТ „Альфа-Банк" звернувся до третейського суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.10.2011 року позов ПАТ „Альфа-Банк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 72 990 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 18 065 грн. 47 коп. відсотків, 46 069 грн. 28 коп. пені.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Частиною 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-10 ЦПК України встановлений перелік підстав, за яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу. Зокрема, суд відмовляє у видачі виконавчого документа, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2008 року між ЗАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 700006910, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15586, 40 доларів США зі сплатою 14,50% річних та строком повернення до 23.05.2015 року (а.с.12).

Пунктом 2.4 вказаного договору визначено цільове використання кредиту, а саме: придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ „УкрАвтоЗАЗ-Сервіс".

При розгляді заяви ПАТ „Альфа-Банк" та постановлені оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції дотримані приписи ст.56 Закону України „Про третейські суди".

В зв'язку з прийняттям Закону України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди", щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам", який набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно частини другої прикінцевих та перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим законом, про що виноситься мотивована ухвала.

Відповідно до п. 22, 23 ст.1 ЗУ „Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а споживчим кредитом є кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Аналіз спірних правовідносин, а саме обставин укладення кредитного договору, суми отриманого кредиту, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 є споживачем послуг банку.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 дія пунктів 22, 23 статті 1 ЗУ „Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до ст. 150 КУ рішення Конституційного суду, зокрема, з питань офіційного тлумачення законів України, є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Крім того, як розтлумачив Конституційний суд України в своєму рішенні №15-рп/2011 від 10.11.2011 р., Закон „Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз", ухваленого у справі 09.03.2012 року, тобто після набрання чинності 11 березня 2011 року Закону України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України "Про третейські суди", щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам".

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: