АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4401 Головуючий у 1-й інстанції:
2006 р. БулашеваРЛ.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С. при секретарі: Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Приморський» ( далі ПСП «Приморський) на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради, Приморської нотаріальної контори, третя особа: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкт нерухомості ,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області зі вказаним позовом..
Заочним рішенням Приморського районного суду від 13.березня 2006 р. позов задоволено.
За ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомості-магазин кафе»ІНФОРМАЦІЯ_1» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А - кафе, загальною площею 69,8 кв. м., А1 - прибудова, загальною площею 23,0 кв. м., а-тераса, загальною площею 78,2 кв. м., Е - навіс, загальною площею 23,0 кв. м., К-убиральня, загальною площею 35,2 кв .м., К1-тамбур, загальною площею 7,2 кв. м., И- навіс, загальною площею 14Д кв. м., л - навіс, загальною площею 7,4 кв. м., A3 - прибудова, загальною площею 63,9 кв.м.Д2 - прибудова, загальною площею 27,1 кв. м., Ж - магазин, загальною площею 116,5 кв. м., З - магазин, загальною площею 53,9 кв. м., № 3 -паркан, № 4 - ворота, № 5 - паркан, П - замощення, в порядку спадкування за заповітом.
Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації зобов'язано провести реєстрацію права власності на ці об'єкти.
На вказане рішення суду ПСП «Приморський 6 липня 2006 р. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить визнати його зацікавленою особою у справі, рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, визнавши правонаступництво ОСОБА_1 лише в частині первісного договору купівлі-продажу будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», який було укладено його батьком ОСОБА_2 Вважає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про його права і обов'язки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006 р. ПСП»Приморський» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані апелянтом документи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питания про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до ч.З ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які с обов'язковою піставою для скасування рішення.
Згідно з п. 5 ст.307 ЦІ 1К України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд мас право постановити ухвалу про повне або часткове рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Звертаючись зі скаргою, ПСП «Приморськию^алелянт посилається на те, що оскаржуване рішення стосується його охоронюваних законом прав та інтересів у зв'язку з тим, що на території, де позивачем проведено самочинне будівництво, яке є предметом розгляду суду, знаходиться кіоск ПСП»Приморський» і вказана земельна ділянка виділена йому в користування і тому має право на апеляційне оскарження цього рішення.
Стверджуючи, що рішенням суду порушуються його права і законні інтереси, апелянт посилається на те, що земельна ділянка, на якій збудовано кафе-магазин, не знаходиться у власності або користуванні ОСОБА_1.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
З договору купівлі-продажу (а. с. 8), укладеного 21 лютого 2000 р. між ОСОБА_2 ( покупцем) і Приморським районним споживчим товариством «продавцем», вбачається, що продавець продав, а покупець купив кафе»ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться АДРЕСА_1.
Згідно договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2003 р.(а.с.5-7), укладеного між Приморською міською радою та ОСОБА_2, останній прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 10 64 кв. м., строк дії вказаного договору до 01 липня 2008 р.
Згідно рішення виконавчого комітету Приморської міської ради НОМЕР_1 (аюсю73) ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт по реконструкції торгівельної точки-магазину-кафе»ІНФОРМАЦІЯ_1» та благоустрою прилеглої території, розташованої за адресою: вАДРЕСА_1.
Згідно заповіту від 7 липня 2003 p., посвідченого приватним нотаріусом КОСОБА_3, ОСОБА_2 заповів належне йому кафе»ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1.
У відповідності до ст..9.3.6 вказаного договору він припиняється у разі смерті громадянина-орендаря.
Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 24 вересня 2004 р. ВРАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно рішення НОМЕР_3 договір оренди земельної ділянки від 01 липня 2003 р. (а.с.117) припинено у зв'язку зі смертю орендаря ОСОБА_2, а земельна ділянка площею 1064, 0 кв. м., розташована на території Приморської міської ради переведена до земель запасу Приморської міської ради.
Вирішення питання про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва пов'язане з правом користування земельною ділянкою, на якій вони споруджені, та встановленням, чи не порушує це права інших осіб.
При вирішенні судом питання про право власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомості судом не було прийнято до уваги рішення шістнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Приморської міської Ради НОМЕР_1( а.с.4б), яким було визнано, що під час
самовільного будівництва ОСОБА_2, до земельної ділянки, на якій споруджувались ці об'єкти, ввійшли споруди сільгосппідприємства «Приморське», без погодження з ним, що порушило права останнього.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по вказаній справі у відсутності ПСГЬПриморський», вирішив питання про його права і обов'язки, не залучивши його до участі у справі.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції зазначені порушення норм процесуального права привели до ухвалення незаконного рішення.
Керуючись ст. ст. 292,307,311,314,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПСП»Приморський» задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України