Справа № 22-8462/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Губський Л.В.

Категорія -44                                 Доповідач Троценко Л Л..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006 p. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлої В.М. Суддів -Троценко ЛЛ.Достоловой В.Г., При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою    Державної виконавчої служби Донецької області на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2006 року по справі за позовом   ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Донецької області про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко ЛЛ., вислухавши пояснення представників сторін сторін, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Державної виконавчої служби Донецької області про стягнення моральної шкоди.Позивачка зазначала,що вона з грудня 2005 року працює на посаді державного виконавця Державної виконавчої служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі.

26 грудня 2005 році нею була подана заява про надання чергової відпустки терміном 30 каландарних днів з 3 січня 2006 року з приєднанням її до відпустки у зв"язку з вагітностю та пологами.

Начальником державної виконавчої служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі на її заяві була проставлена резолюція „не заперечую" 13я заява разом з табелем обліку використання робочого часу,в якому проставлені відмітки про те,що вона з 3 січня 2006 року знаходиться у відпустці ,передана до канцелярії Державної виконавчої служби Донецької області.

Відпустка їй була надана в зазначений термін,але наказ про надання відпустки та виплату необхідної грошової допомоги був виданий лише 16 травня 2006 року,тобто із затримкою на 5 місяців,чим було порушено її законне право, та завдано моральної шкоди.В рахунок відшкодування моральної шкоди просила стягнути з відповідача ІООООгрв.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 25 липня 2006 року з відповідача на користь ОСОБА_1стягнуто моральну шкоду в розмірі 10ООгрв.

В апеляційній скарзі Державна виконавча служба Донецької області ставить питання про скасування рішення суду,прсилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано стягнув моральну шкоду на користь позивачки в розмірі ЮООгрв.,розмір моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості.

Стягуючи моральну шкоду,суд першої інстанції послався на пояснення допитаних свідків ОСОБА_2ОСОБА_3.ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_2 пояснив,що заяву позивачки про надання чергової відпустки він отримав наприкінці грудня 2005 року і,поставивши свій підпис з резолючією „не заперечую" ,протягом 1-2 днів передав до ДВС Донецької області.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила,що вона за вказівкою керівництва неодноразово переписувала табель обліку використання робочого дня за січень 2006 р. відносно позивачки.

З пояснень свідка ОСОБА_5відомо,що позивачка протягом січня-лютого 2006 року неодноразово телефонувала до сектору кадрового забезпечення та бухгалтерії ДВС Донецької області з приводу нарахування та виплати їй заробітної плати за час чергової відпустки,що також підтверджується розпечаткою міжміських переговорів.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального права,підстави для скасування рішення відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Ясинуватського міськрайсуду Донецької області від 25 липня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Донецької області - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.