АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 22-1199 2008 р. Головуючий у 1 Інстанції - Бершатська О.В.
Категорія Доповідач - Гайсюк О.В.
4 червня 2008 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Авраменко Т.М.
Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.
При секретарі - Слюсаренко Н.Л.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2008 р.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2008 р., яким з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто 537 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 100 грн. на відшкодування моральної шкоди.
При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вона вчасно, а саме 3 квітня 2008 р. подала заяву про апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2008 р.,але не з її вини ця заява відсутня в справі.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримала, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3 проти поновлення строку не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку.
Заява ОСОБА_1 про поновлення строку задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст 73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом у разі пропущення його з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка судом залучена до участі у справі у якості співвідповідача (а.с. 85) була присутня у судовому засіданні 24 березня 2008 року, в день ухвалення судового рішення і їй судом було роз'яснено порядок та строки оскарження рішення (а.с. 93-97).
В порушення вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження рішення суду не подавала, а апеляційну скаргу подавала лише 22.04.2008 р., майже через місяць після проголошення рішення, хоча відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України могла подати скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Причину пропущення строку ОСОБА_1 пояснити не може. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона подавала заяву про апеляційне оскарження спростовується тим, що в матеріалах справи така заява відсутня, а ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду визнала, що вона такої заяви не подавала. В справі є лише заява ОСОБА_3, яка приймала участь у справі в якості відповідача, в задоволенні позову до неї відмовлено, і яка не мала довіреності від ОСОБА_1, що визнали ОСОБА_3 І ОСОБА_1 (а.с. 104, 130, 93-97).
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.03.2008 року без поважних причин, а тому цей строк поновленню не підлягає.
Керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2008 р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2008 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом Двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк