Справа №22ц-2459/2006 p.                  Головуючий у 1 інстанції Оладько С.І.

Категорія 44                                           Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.

У ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2006 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Київської області в складі:

головуючого - судді Тракало В.В.,

суддів  Поліщука М.А., Даценко Л.М.,

при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула   у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу  Ірпінського міського суду Київської області від    13 червня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України було вжито забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді заборони ІОСОБА_2 та ОСОБА_3 реєструвати будь-які зміни у Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ "Хвиля ПКМ".

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2006 року за заявою ОСОБА_2 скасовані заходи забезпечення позову в зв"язку з поверненням позовної заяви позивачеві.

Не погоджуючись з  ухвалою суду від 13 червня 2006 року  ОСОБА_2 просить скасувати її, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ірпінського міського суду від 13 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України Оскільки ОСОБА_1 в наданий йому термін до 25 квітня 2006 року недоліків позовної заяви не виправив, то ухвалою від 26 квітня 2006 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві.

Тому відповідно до положень ч.7 ст. 154 ЦПК України суд правильно ухвалою від 13 червня 2006 року за заявою ОСОБА_2 скасував забезпечення позову, мотивуючи тим, що в провадженні суду немає позовної заяви ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду, порушення норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 312, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскарженою в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.