Справа № 22Ц-2674/2006 p.           Головуючий в 1 інстанції Рудніченко О.М.

Категорія 42                                                            Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня     2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів     Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду від 30 червня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання відновити попередній стан трубопроводу та електромережі,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Ірпінського міського суду від 30 червня 2006 року, якою повернута її позовна заява до ОСОБА_2 про зобов»язання відновити попередній стан трубопроводу та електромережі. Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права.

Висновок про повернення позовної заяви суддею обгрунтований тим, що у позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначені правові підстави позовних вимог. Позивачка послалася на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Однак в позовній заяві відсутні посилання на вказані обставини. Крім того, позивачкою не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. У позовній заяві, поданій 23 червня 2006 року позивачка виправила недоліки не в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді від 16 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до 30 червня 2006 року. 23 червня 2006 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій зазначені зміст позовних вимог, обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують обставини, правові підстави позовних вимог. До заяви приєднана квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В ухвалі від 30 червня 2006 року не вказано які недоліки не виправила позивачка.

З урахуванням наведеного висновок судді про повернення позовної заяви є необгрунтованим, тому ухвалу від ЗО червня 2006 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-

Ухвалила:

Апеляяійну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу судді Ірпінського міського суду від 30 червня 2006 року скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 передати до того ж суду для вирішення питання про відкритя провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.