30 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 5 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевської районної державної адміністрації про постановлення на квартирний облік, посилаючись на те, що у березні 2004 року переїхав у м.Маріуполь, власного житла не має, проживає у приміщенні, що непридатне для проживання, однак відповідач незаконно відмовляє взяти його на квартирний облік для забезпечення житлом. Позивач просив визнати його таким, що потребує поліпшення житлових умов, та зобов'язати райдержадміністрацію постановити його на квартирний облік.

Рішенням  Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 5 грудня               2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                     13 квітня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення й передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що відсутні передбачені чинним законодавством підстави для постановлення  позивача на квартирний облік, оскільки у м.Маріуполі він проживає тимчасово, крім того, штучно погіршив свої житлові умови.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної державної адміністрації про постановлення на квартирний облік, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 5 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін