Справа № 22а - 292 Головуючий 1 інстанції Мельник В В
Категорія - 41 Доповідач Лаченкова О В
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Петренко І О суддів-Лаченкової О В , Колтунової Л М , при секретарі - Шило С Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Дніпропетровську апеляційну скаргу представника управління Пенсійного Фонду України в м Павлограді Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці
встановила
В червні 2005 року в суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці, посилаючись на те, що у березні 2005 року вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах їй було відмовлено у призначені з тих підстав, що відповідач не зараховує до пільгового стажу роботу зольником котельної на ДВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» тому що з 16 01 2003 року професія не передбачена списком №2 Крім того, не включено до пільгового стажу роботи за Списком «2 професія машиніста (кочегара) Котельної на твердому палеві тому що не пройшла атестацію
Позивачка просить суд зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з березня 2005 року, встановити, що вона з 02 12 1987 року по 01 11 1989 року працювала в якості зольника з ручним збиранням золи, що дає право на пільгові умови труда з 01 01 1995 року по 01 08 1995 року та з 20 11 1995 року по 23 11 1998 року, з 04 02 1999 року по 30 09 2001 року працювала в якості машиніста (кочегара) котельної на твердому палеві, що також дає їй право на пільгові умови труда
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2005 року встановлено, що ОСОБА_1 з 02 12 1987 року по 01 11 1989 року працювала в якості зольника з ручним збиранням золи, що дає право на пільгові умови труда з 01 01 1995 року по 01 08 1995 року та з 20 11 1995 року по 23 11 1998 року, з 04 02 1999 року по 30 09 2001 року працювала в якості машиніста (кочегара) котельної на твердому палеві, що дає їй право на пільгові умови труда, а Управління Пенсійного Фонду України в м Павлограді Дніпропетровської області зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з березня 2005 року
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м Павлограді Дніпропетровської області просить відмінити постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2005 року та винести ухвалу про відмову у задоволені позову ОСОБА_1.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до ст. ст. 81-82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», питання про призначення пенсій в тому числі і пільгових,перевірка права на пільгову пенсію з урахуванням характеру виконаної праці відноситься до компетенції комісії про призначення пенсій Пенсійного Фонду.
Згідно ст. 104 вказаного закону зацікавлена особа може оскаржити рішення,щодо призначення пільгової пенсії в порядку, передбаченому КАС України.
Суд першої інстанції вказані вимоги закону не врахував і фактично прийняв рішення замість Пенсійного Фонду.
Між тим, суд першої інстанції на з'ясував чи приймалось яке-небудь рішення управлінням Пенсійного Фонду по заяві ОСОБА_1 про призначення їй пільгової пенсії і при його наявності не роз'яснив право на його оскарження.
Крім того, як пояснив представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області у суді апеляційної інстанції, після винесення рішення позивачка 07.02.2006 року звернулась до них з заявою по призначенню пенсії і протоколом НОМЕР_1 їй була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Пенсійного Фонду є суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , а тому рішення суду необхідно скасувати,а справу направити на новий розгляд у той же суд у іншому складі
Керуючись ст.ст. 199,200,205 КАС України колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області -задовольнити частково.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2005 року-скасувати,справу направити на новий розгляд у той же суд у іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяца з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.