АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Бєлан Н.О.

Суддів - Боголюбської Л.Б., Дзюбіна В.В.

за участю прокурора -Карпука Ю.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, Алєксєєва В.В. який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року.

Цією постановою скарга адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, задоволена та скасована постанова заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Федорчука О.В. від 23 червня 2011 року про порушення щодо ОСОБА_3, директора ПП «Ельба-Інвест» кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України, за відсутності достатніх підстав для її порушення.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову судді як незаконну, оскільки вважає, що наведені у цьому рішенні суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи, та, на його переконання, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором та повідомлення податкової інспекції про порушення службовими особами вказаного підприємства, а саме ОСОБА_3, який відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства, податкового законодавства при здійсненні своєї діяльності, що виразилося у заниженні за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року податку на додану вартість в сумі 2052885 грн., бо у податкових деклараціях за цей період та додатку №5 відобразив господарські операції з ТОВ «Трейд-Фокс»., яке насправді не функціонувало, а ОСОБА_4, який начебто був директором, фактично не мав ніякого відношення до цього товариства і будь-які документи не підписував. Тому, вважає, було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість незаконно формував податковий кредит з ПДВ і ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на зазначену суму, що є особливо великим розміром.

Справа №10/2690/576/12 Категорія 236-8 КПК України.

Головуючий у першій інстанції -Шевченко Т.М. Доповідач - Бєлан Н.О.

Крім того, ОСОБА_3, підписав та видав завідомо неправдиві документи - податкові декларації з ПДВ за грудень 2008 року, січень, березень-червень, листопад 2009 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про наявність податкового кредиту з ПДВ внаслідок господарських операцій з вказаним товариством.

Такі дії ОСОБА_3, на переконання апелянта, підтверджуються висновками акту перевірки №1075/1-23-70-31808088 від 24 грудня 2010 року, податковим повідомленням-рішенням №000052307/0 від 11 січня 2011 року, висновком спеціаліста про підпис і видаткових та податкових накладних ТОВ «Трейд-Фокс»», які підписані не ОСОБА_4, а іншою особою, та іншими даними матеріалів справи у їх сукупності, проте які залишені поза увагою, а на обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався лише на той факт, що вказане повідомлення-рішення рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року скасовано.

Тому апелянт порушує питання про залишення скарги захисника без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача частково та просив постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону, що виразилося у порушенні судом меж розгляду скарги та у постанові, вважає, дана оцінка даним, які містяться в матеріалах справи, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

За даними матеріалами справи, між підприємством «Ельба-Інест», директором якого є ОСОБА_3, та ТОВ «Трейд-Фокс» було укладено договір про надання транспортних послуг від 21 листопада 2009 року №98/А та договір виготовлення рекламно-інформаційного матеріалу від 25 листопада 2009 року №106. На виконання умов договору підприємством «Ельба-Інвест» на рахунок вказаного товариства були перераховані грошові кошти в якості оплати за надані послуги та поставлений товар.

Згідно з актом про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Ельба-Інвест» з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по цим взаємовідносинам з ТОВ «Трейд-Фокс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, останні виконали зобов'язання у наданні послуг та поставці товару, що підтверджувалось актами приймання-передачі виконаних робіт та видаткові накладні, за якими за період грудень 2008 року - червень 2009 року сума податку на додану вартість, що включена до складу податкового кредиту, завищена на суму 2052885 грн., бо за даними відповідної перевірки встановлено, що документи, які стосуються вказаних взаємовідносин підписані не ОСОБА_4 як директором ТОВ «Трейд-Фокс», а іншою особою, і який взагалі не мав ніякого відношення до діяльності цього товариства.

У зв'язку з тим, що такі відносини суперечать діючому законодавству, правочин, а як наслідок і податкові накладні, визнані недійсними. При цьому, за висновком, відображеним у акті, « ПП «Ельба-Інвест» діяв без належної обачності і йому мало бути відомо про фактичний та адміністративно-майновий стан ТОВ «Трейд- Фокс», умови ведення цим підприємством господарської діяльності та порушення, які ним допускались».

На підставі цього акту перевірки прийнято повідомлення-рішення №0000052307/0, яким ПП «Ельба-Інвест» донараховано 2052885 грн. основного зобов'язання з ПДВ та 513221,25 грн. штрафних санкцій.

Постановою начальника відділення ГВПМ ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 24 січня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Ельба-Інвест» за ознаками злочину, передбаченому ст.212 КК України, відмовлено за відсутністю у їх діях складу злочину, оскільки за результатами проведеної дослідчої перевірки і їх діях не встановлено прямого умислу на ухилення від сплати податків до бюджету.

Ця постанова скасована заступником прокурора Голосіївського району м. Києва 23 червня 2011 року та відносно ОСОБА_3 ним же порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

За змістом постанови останнього, приводом до порушення є повідомлення ДПІ про виявлення в діяльності ПП «Ельба-Інвест» порушень податкового законодавства та безпосереднє виявлення ознак злочину в діях директора цього підприємства, а підставами для порушення кримінальної справи - висновки зазначеного акту та повідомлення-рішення, а також матеріали дослідчої перевірки, зокрема висновок спеціаліста №1704 від 26 листопада 2010 року, згідно до якого підписи в документах ТОВ «Трейд-Фокс», а саме актах, видаткових та податкових накладних, що пов'язані з виконанням зобов'язань з ПП «Ельба-Інвест», виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, і які, на переконання прокурора, вказують на наявність в діях директора ПП «Ельба-Інвест» умисного ухилення від сплати податків та службове підроблення.

За постановою суду першої інстанції, ці матеріали, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, були предметом дослідження.

Згідно з вимогами ст.236-8 КПК України обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора.

Проте, як убачається з протоколу судового засідання, за поясненнями прокурора, обвинувачення у вчинені цих злочинів базується саме на цих документах, зокрема й рішенні-повідомленні, проте яке постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано. Інші, крім тих, що містяться в матеріалах справи і наведені вище, або додатково зібрані дані, які б свідчили про умисне ухилення директором ПП «Ельба-Інвест» від сплати податків та вчинення ним службового підроблення, не надані, як і не викладені у вказаній постанові заступника прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, та й не наведені в апеляції на постанову судді.

Колегією суддів не встановлені такі обставини, які б піддавали сумніву рішення судді про скасування постанови заступника прокурора від 23 червня 2011 року.

Що стосується вказівок прокурора в апеляційній інстанції про порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, то вони позбавлені підстав, бо рішення судді є відповідним вимогам закону і базується на досліджених матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Алексєєва В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року про скасування постанови заступника прокурора Голосіївського району

м. Києва Федорчука О.В. від 23 червня 2011 року, якою скасована постанова начальника відділення ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи, та порушення ним кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України, - без зміни.

Головуючий:

Судді: