ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Справа № 1/65-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали справи,

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

Суддя Гончар М. М.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від01.03.2010р.)

від кредиторів: ПАТ "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія ПАТ "Укрінбанк" -ОСОБА_2 (довіреність від 13.07.2011р. №402), ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК в особі Центрального відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в м. Луцьк - ОСОБА_4 (довіреність від 04.04.2011р.),ТзОВ «Агровіта»- директор Копитко С.А., Пенсійний фонд України у Луцькому районі- ОСОБА_16. (довіреність від 01.01.2012р. б/н), ПАТ "Сведбанк" -ОСОБА_6 (довіреність від 04.11.2010р. №304), ВВД Фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку -ОСОБА_7 (довіреність від 13.02.2012р. №279), ПАТ "Кредитпромбанк" - ОСОБА_8 (довіреність від 27.04.2011р.), Вол.обл.відділення ФССзТВП - ОСОБА_9 (довіреність від 05.04.2011р. б/н)

В судовому засіданні приймав участь: Драгун І.І. - розпорядник майна

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Представником заявника заявлено усне клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України судом здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: заявник - закрите акціонерне товариство "Агросвіт" просить суд визнати банкрутом приватне підприємство "Макаронна компанія", с. Тарасове Луцького району у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 880 779,81 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року по справі №1/65-Б розгляд грошових вимог відкладався. Відсторонено керівника боржника, директора Приватного підприємств "Макаронна компанія" Ройко Юрія Петровича від посади. Покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна Драгун Ірину Іванівну. Зобов'язано директора ПП "Макаронна компанія" Ройко Ю.П. передати розпоряднику майна Драгун І.І. в строк до 01 червня 2011 року установчі документи, бухгалтерську, юридичну та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 року апеляційну скаргу директора Приватного підприємства "Макаронна компанія" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Волинської області від 18.05.2011р. у справі №1/65-Б скасовано частково, виключивши з неї пункти 2 та 3.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу розпорядника майна приватного підприємства "Макаронна компанія" арбітражного керуючого Драгун І.І. залишено без задоволення.

Із Вищого господарського суду України повернулася справа №1/65-Б до господарського суду Волинської області.

Через канцелярію суду ПП "Макаронна компанія" подано клопотання від 08.06.2012р. №15 про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням директора боржника та відсутністю документів вилучених під час обшуків, які проводилися правоохоронними органами в 2009 - 2010 роках по причині затримки передачі даних документів останніми.

В судовому засіданні представником ПАТ "Кредитпромбанк" подано клопотання від 13.06.2012 року про спонукання розпорядника майна до виконання своїх обов'язків. Останній просить зобов'язати директора боржника надати розпоряднику майна звіт про фінансовий стан та господарську діяльність підприємства за останні два роки, відомості про здійснення боржником господарської діяльності на час подання клопотання з зазначенням отриманих доходів та банківських рахунків на яких вони обліковуються, копії господарських договорів укладених за звітний період та підтверджувальних бухгалтерських документів; зобов'язати розпорядника майна здійснити аналіз поданого боржником звіту та представити його на розгляду суду з власними пропозиціями щодо завершення процедури розпорядження майном боржника; зобовязати директора боржника надати звіт розпоряднику майна про хід відновлення первинної бухгалтерської документацуії боржника та розпоряднику майна надати пропозиції щодо розгляду та затвердження реєстру кредиторів.

Заслухавши представників сторін, суд вважає доцільним частково задовольнити клопотання представника ПАТ "Кредитпромбанк" та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1-3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1-3 ст. 77 ГПК України, господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд грошових вимог кредиторів відкласти на 15.08.2012р. на 14год.00хв.

2. Зобов'язати директора ПП "Макаронна компанія" надати суду та розпоряднику майна до 15.07.2012 року звіт про фінансовий стан та господарську діяльність підприємства за останні два роки, відомості про здійснення боржником господарської діяльності на час подання клопотання з зазначенням отриманих доходів та банківських рахунків на яких вони обліковуються, копії господарських договорів укладених за звітний період та підтверджувальних бухгалтерських документів, документи в підтвердження дій по відновленню документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна здійснити аналіз поданого боржником звіту та представити його до 10.08.2012 року на розгляду суду з власними пропозиціями щодо завершення процедури розпорядження майном боржника

4. ПП ОСОБА_13, ПП ОСОБА_14, ПП ОСОБА_15, ПП «Імпалс», ПП «Салем», ТзОВ «Агровіта»надати суду оригінали первинних документів на підставі яких виникла заборгованість у боржника.

5. Кредиторам підтвердити грошові вимоги оригіналами документів.

6. Визнати явку в судове засідання представників сторін, розпорядника майна та директора ПП «Макаронна компанія»Ройко Ю.П. обов'язковою.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гончар