АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц-874/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Шиянова Л.О.

Справа №2-216/09 Доповідач: Довгаль Г.П.

Категорія: поновлення

порушеного права

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль Г.П.

суддів -Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі -Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконком Жовтневої районної у м. Харкові ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про поновлення порушеного права користування місцями загального користування квартири та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2009 року в позові ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2010 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2009 року змінено: у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення права користування місцями загального користування скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати власникам квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні приміщенням ХІІ, площею 5,2кв.м, забезпечив вільний вхід та вихід до приміщення під'їзду №2.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року усунено описку в рішенні апеляційного суду від 07.06.2010року, а саме у визначенні нумерації (літ.НОМЕР_1) спірного приміщення з вказівкою на його розмір 2,35 х 2,10

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 13.12.2011року з посиланням на те, що в цій ухвалі неправильно вказано розмір приміщення літ.НОМЕР_1, а саме 2,35 х 2,10, замість правильного - 2,53 х 2,10, що, як вона зазначає, не уможливлює виконання рішення суду державним виконавцем. Крім того, ОСОБА_1 просить виправити у рішенні вказівку на нумерацію під'їзду №2 на під'їзд №3,

Заслухавши думку осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 в частині усунення описки в ухвалі апеляційного суду від 13.12.2011року про розмір приміщення літ.НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а що стосується зміни нумерації під'їзду з №2 на №3 , то ці вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали від 13.12.2011року апеляційним судом було допущено описку в розмірі приміщення літ.НОМЕР_1, тобто вказано 2,35 х 2,10, замість правильного розміру 2,53 х 2,10. Що стосується зміни нумерації під'їзду, то матеріали справи з цього приводу достовірних даних не містять, а сторони при розгляді справи самі визначали під'їзд як «торцевий»або під №2.

Керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути описку в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року, вказавши правильно - приміщення літ.НОМЕР_1 (розміром 2,53 х 2,10).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -