АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4456/11

22ц-334/12 Головуючий по 1-й інстанції Якимець Т.Є.

Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Панченко О.О.

при секретарі Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електроенергією та визнання незаконним відключення електроенергії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду Бутенко С.Б., пояснення осіб, які беруть участь у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним акт № 00007807 ВАТ «Полтаваобленерго» від 17.01.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Визнано незаконним відключення 18 січня 2011 року ВАТ «Полтаваобленерго» будинку АДРЕСА_1

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На дане рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 3, ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановивши порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, апеляційний суд вправі змінити рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення в частині позовних вимог.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

По справі встановлено, що 17 січня 2011 р. рейдовою бригадою ВАТ

«Полтаваобленерго» під час перевірки будинку АДРЕСА_1, що належить позивачці на праві власності, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі споживача відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електролічильником, накид проводів на вводі (дроти розізольовані), та складено акт № 00007807 про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином від 17.01.2011 р.

18 січня 2011 року на підставі даного акту будинок позивачки був відключений від електропостачання.

Задовольняючи зазначений позов в частині визнання незаконним відключення відповідачем будинку АДРЕСА_1 від електромережі місцевий суд вірно виходив з недоведеності факту безоблікового використання позивачкою електричної енергії, обов'язок щодо доказування якого відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України покладається на відповідача.

Такий висновок суду ґрунтується на встановлених обставинах справи та нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 26 липня 1999 р. № 1357, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання лише у випадках, передбачених п. 35 цих Правил, зокрема: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Оскільки таких фактів належними та допустимими доказами суду доведено не було, відключення споживача ОСОБА_2 від електропостачання є безпідставним.

Разом з тим, місцевий суд припустився помилки в частині визнання недійсним вищезазначеного акту про порушення позивачкою Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 15 ЦК України об'єктом судового захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, яке саме і є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту, що їх передбачено ст. 16 ЦК України.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт, який є лише фіксацією виявленого порушення і у разі виникнення спору може бути наданий як доказ, що оцінюється судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Оскарження даного акту не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Таким чином, обрання позивачкою неналежного способу захисту цивільного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні з ухваленням нового рішення в частині вищевказаних позовних вимог про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2011 року змінити.

В частині визнання недійсним акту № 00007807 від 17.01.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення рішення Крюківського районного суду м. Полтави від 03 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електроенергією.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: