ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2012 року № 2а-5061/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві

провизнання незаконними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: не з'яв.

від відповідача: Громова О.С.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 12.04.2012 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання призначене на 29.05.2012 позивач не прибув, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення судового засідання суд повернувся до клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на ті обставини, що постанови надсилались на адресу АДРЕСА_1 за якою він не проживав. Проте, відповідачу була відома інша адреса, за якою видавалась ліцензія, а саме: АДРЕСА_2. В зв'язку з цим, лише в кінці березня 2012 позивач отримав зазначені постанови .

Представник відповідача щодо поновлення строку звернення до суду заперечував, та просив суд застосувати вимоги ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, та зазначив, що акти проведення перевірки додержання вимог законодавства, які були складені після 13.08.2010 (дата проведення державної реєстрації позивача за заявленою адресою), зазначено місцезнаходження суб'єкта господарювання: АДРЕСА_2. через комп'ютерну помилку було зазначено адресу: АДРЕСА_1. але, всі матеріали порушень направлялись за адресою АДРЕСА_2 та отримувались позивачем особисто. Як докази відповідачем було подано поштові повідомлення, які свідчать про направлення кореспонденції на належну адресу позивача. З огляду на зазначене, відповідач вважає клопотання про поновлення строку звернення не обґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, з огляду про наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2012 про відкриття провадження у справі, було зобов'язано позивача надати докази отримання від відповідача оскаржуваних постанов про застосування фінансових санкцій. Однак, позивач листом від 24.04.2012 повідомив суд про не можливість надати зазначені докази, оскільки вони були скеровані відповідачем без супровідного листа.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги надані відповідачем копії поштових повідомлень, які свідчать про отримання позивачем зазначених актів перевірок, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду - відсутні.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 99, 100, 155 , 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук