АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22ц /2090/2320/2012 Головуючий 1-ї інстанції Гуменний З.І.
Справа № 2036/2-2030/11 Доповідач: Довгаль Г.П.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Довгаль Г.П.
суддів -Коровіна С.Г., Коваленко І.П.
при секретарі -Москаленко Е.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання угоди про розірвання оренди земельної ділянки водного фонду недійсною, -
в с т а н о в и л а:
У грудні 2011 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (надалі -Чугуївська райдержадміністрація), в якому просив визнати недійною угоду від 01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та Чугуївською райдержадміністрацією про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду, розташованої біля села Пушкарне на території Леб'язької сільської ради Чугуївського району Харківської області, загальною площею 23,3га, в тому числі зайняту під ставком - 11,3га та прибереговою смугою шириною 50,0 метрів і площею 12,0га із земель Леб'язької сільської ради.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, в особі її голови Кулик В.Ю., 03.07.2002року укладено письмовий договір оренди вищеназваної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим №2-1106. Дана земельна ділянка передана позивачу з метою риборозведення. Термін дії договору визначено у 25 років, після закінчення якого передбачено пріоритетне право ОСОБА_1 на поновлення договору на новий строк. Однак, у 2011році відповідач запропонував позивачу розірвати цей договір. Угода про розірвання договору оренди землі відбулася між сторонами у письмовій формі - 01.06.2011року, але нотаріально посвідчена не була. Оскільки сторонами не дотримано вимог ст.654 ЦК України, якою визначено, що зміна або розірвання договору відбувається у той же формі, що і договір який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не витікає із звичаїв ділового обороту, тому угода про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду з цих підстав є недійсною.
Відповідач Чугуївська райдержадміністрація позов не визнала, подала письмові заперечення, в яких зазначають, що угода від 01.06.2011року про розірвання оренди земельної ділянки водного фонду - ставка укладена з дотриманням вимог чинного законодавства і відповідала на той час внутрішній волі сторін.
У судовому засіданні суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача Монахова О.О. заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2012 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам. Зокрема вказує, що оскільки договір оренди земельної ділянки водного фонду укладався між сторонами у письмовій формі і був нотаріально посвідчений, тому його розірвання повинно відбуватися у такій самій формі. Між тим, угода про розірвання договору оренди землі від 01.06.2011року нотаріально посвідчена не була, тому є недійсною.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов правильного й обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсною угоди від 01.06.2011року про розірвання договору оренди землі водного фонду.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.
Судовим розглядом встановлено, що 03.07.2002року між ОСОБА_1 та Чугуївською райдержадміністрацією, в особі її голови, було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, розташованої біля села Пушкарне, на території Леб'язької сільської ради Чугуївського району Харківської області, загальною площею 23,3га, в тому числі зайняту під ставком - 11,3га та прибереговою смугою шириною 50,0 метрів і площею 12,0га із земель Леб'язької сільської ради. Земельна ділянка передавалася позивачу в оренду з метою риборозведення строком на 25 років. Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим №2-1106 та зареєстрований 10.07.2002року за №20 в Чугуївському районному відділу земельних ресурсів.
При укладанні договору оренди землі від 03.07.2002року було дотримано вимог п.2) ч.1 ст. 208 ЦК України, яким визначено, що правочин між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти -у письмовій формі.
Згідно ст.14 Закону України «Про оренду землі»договір оренди земельної ділянки укладений у письмовій формі за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
У пункті 4 договору про оренду земельної ділянки водного фонду -ставка визначено умови зміни, припинення і розірвання договору. Зокрема, зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін; договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання; підставою припинення договору є угода сторін (а.с. 4-5).
Оскільки згодом ОСОБА_1 перестав дозволяти мешканцям села Пушкарне та рибалкам с.Леб'яже відпочивати і рибалити біля орендованого ним ставка, почав забруднювати водоймо гілками, проволокою, склом для того, щоб ніхто не міг ставити сіті для ловлі риби, не дозволяв випасати худобу біля ставка, від мешканців названих селищ до Леб'язької сільської рада Чугуївського району Харківської області стали надходити заяви та скарги, що в свою чергу змусило сільраду 07.12.2010року звернутися з листом до голови Чугуївської райдержадміністрації про надання допомоги у вирішенні питання щодо скасування або зміни умов договору оренди ставка.
31.01.2011року відповідачем на адресу позивача направлено листа за №337-13, в якому запропоновано достроково припинити право користування земельною ділянкою шляхом подачі до 10.02.2011року добровільної відмови від права користування, з подальшим оформленням акту прийому-передачі, у зв'язку з надходженням документів щодо використання ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду способами, які суперечать екологічним вимогам.
ОСОБА_1 погодився в добровільному порядку розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду, написав 18.03.2011року заяву про дострокове припинення права користування земельною ділянкою, і просив створити комісію по прийому-передачі земельної ділянки до 01.06.2011року та дозволити йому провести повний вилов риби зі ставку.
27.04.2011року Чугуївська райдержадміністрація Харківської області прийняла розпорядження №279 про припинення ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою водного фонду і рекомендувало позивачу укласти та зареєструвати угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.
Як свідчать матеріали справи, сторони 01.06.2011року підписали письмову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду -ставка. ОСОБА_1 передав орендовану земельну ділянку до земель запасу Чугуївського району Харківської області на підставі акту прийому-передачі об'єкта оренди від 01.06.2011року (а.с.30).
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України).
Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Укладена між сторонами 01.06.2011року угода про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду повністю відповідає вимогам ст.203 ЦК України, оскільки її зміст не суперечить Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства. Особи, які вчиняли цей правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у тій же самій -письмовій формі, що й договір оренди землі, підписаний обома сторонами. Цей правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме повернення землі власнику -державі -в особі Леб'язької сільської ради Чугуївського району Харківської області.
Сторонами також дотримано вимог ст.654 ЦК України, т.я ця угода вчинена у такій самій -письмовій формі, що і договір оренди землі. При цьому жодна із сторін не наполягала на нотаріальному посвідченню угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки.
У книзі реєстрації договорів на право користування земельними ділянками на умовах оренди, що ведеться у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Чугуїві і Чугуївському районі Харківської області, мається запис про те, що договір оренди землі між ОСОБА_1 і Чугуївською райдержадміністрацію припинено на підставі угоди про його розірвання від 01.06.2011року (а.с.64-66).
Твердження позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду про те, що його змусили погрозами та шантажем розірвати договір оренди землі, колегією суддів не приймаються, оскільки позовні вимоги ним заявлено зовсім з інших підстав, а згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги стосовно того, що угода про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду підлягала обов'язковому нотаріальному посвідченню є надуманими і безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають колегії суддів підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -