ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

                                          Перепічая В.С.,

                                                    Вовка І.В.,

                                          Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Приватного  підприємця ОСОБА_1 на постанову  Київського  апеляційного господарського суду від 31.05.2006 року у справі №7/95-31/115-24/640 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автобрат” до  Приватного  підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11445,19 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Приватний  підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною  скаргою на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 31.05.2006 року, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно  вимог ст. 53 ГПК України господарський суд, з огляду поважності причин пропуску процесуального строку, може відновити пропущений строк.

Як вбачається з  матеріалів справи, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції набрала законної  сили  з дня її прийняття відповідно  до ст.105 ГПК України, тобто 31.05.2006 року. З касаційною скаргою відповідач звернувся до суду  08.10.2006 року,  тобто більше ніж через чотири місяці з дня набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відповідач посилається на   те, що йому не було надіслано копію  постанови суду по пошті, а отримано оскаржувану постанову  особисто його представником  в суді 19.09.2006 року у зв'язку з  чим пропущений процесуальний строк.

Проте, зазначені доводи відповідачем не підтверджені, а з матеріалів справи вбачається, що  його представник був присутній в судовому засіданні під час прийняття оскаржуваної постанови суду. Крім того, згідно штампу, який міститься на оригіналі зазначеної постанови вона була розіслана сторонам 08.06.2006 року.

Отже, в клопотанні відповідачем не доведено поважності причин пропуску процесуального строку встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги.

За таких обставин,  клопотання  про відновлення  пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги,  задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ст.111³  ГПК України  касаційна скарга  не приймається до розгляду  і повертається  судом, якщо  вона  подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання  про відновлення  цього строку або таке клопотання  відхилено.

Отже,  касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, п.5 ст.111³  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного  підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 31.05.2006 року відхилити.

Касаційну скаргу Приватного  підприємця ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 31.05.2006 року повернути без розгляду.

          Судді                                                                                В. Перепічай

                                                                                                   І. Вовк

                                                                                         П. Гончарук