Справа №2-18/07

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року        Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого    Очеретяного Є.В.

при секретарі                  Шпак Т.М.

з участю адвокатів          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому рудовому засіданні в м.  Тернополі справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,  посилаючись на те,  що за час спільного проживання ними було придбано: квартиру по АДРЕСА_1; автомобіль "Ауді 80",  1993р.в.; металевий гараж № 138 на ІНФОРМАЦІЯ_1; незавершену будівництвом квартиру по АДРЕСА_2; незавершений будівництвом гараж АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився і про причини неявки суду не повідомив,  хоча судом приймалися міри для належного його повідомлення про день,  час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення у газеті „Свобода" від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв"язку з цим,  у відповідності до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин,  що не перешкоджає заочному розгляду справи у його відсутності та постановлению заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнивши свої позовні вимоги,  позов підтримала та суду пояснила,  що просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля „Ауді 80",  1993 року випуску,  що згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 20.08.2007 р. становить 18723 грн. враховуючи те,  що автомобіль відповідачем пошкоджено,  а також 104175,  5 грн. отриманих ОСОБА_3 коштів у зв"язку з розірванням договорів на дольову участь у фінансуванні житла-квартири № 35 та гаража АДРЕСА_3 про що свідчить довідка НОМЕР_2 ВАТ Ощадбанк" від 04.04.2007 р.

Дослідивши та оцінивши докази по справі,  суд встановив такі факти

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.03.1994року,  про що свідчить свідоцтво про шлюб І-ИД НОМЕР_3,  видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 29.07.2005р.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.01.2006 р. шлюб між сторонами розірвано,  про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу І-ИД НОМЕР_4 від 30.01.2007 р.

Згідно свідоцтва про право власності від 01.09.1997 р. ОСОБА_3,  належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів № 750 від 06.11.1996р.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.02.2004р. ОСОБА_3 є власником автомобіля "Ауді 80",  1993р.в.,  зеленого кольору,  реєстраційний номер НОМЕР_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. між ОСОБА_3 та КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник" в особі директора ОСОБА_4  було укладено договір № 2 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва,  згідно якого ОСОБА_3 фінансує будівництво трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2,  загальною площею 91 кв.м,  який планується закінчити будувати у II кварталі 2006р.

ІНФОРМАЦІЯ_4р. між ОСОБА_3 та КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник" в особі директора ОСОБА_4  було укладено договір № 16 про дольову участь у фінансуванні будівництва гаражів,  згідно якого ОСОБА_3 зобов"язується профінансувати будівництво гаража АДРЕСА_3,  загальною площею 20, 22 кв.м,  який планується закінчити будувати у 1 кварталі 2006р.Тернопільбуд

Відповідно до довідки НОМЕР_7 від 25.12.2006р. КП фірми" "Тернопільбудінвестзамовник" договора № 2 та 16 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та ІНФОРМАЦІЯ_4 р. розірвано на підставі заяви дольовика ОСОБА_3 від 20.10.2006 р. НОМЕР_8,  а кошти повернуті на вказаний у заяві рахунок.

Як вбачається з довідки обласного відділення ВАТ Ощадбанк НОМЕР_2 від 04.04.2007 р. на рахунок ОСОБА_3 було перераховано 208351 грн.,  які ним отримані відповідно 08.11.2006 р. та 16.11.2006 р.

Згідно висновку експерта автотоварознавця НОМЕР_1 від 20.08.2007 р. вірогідна середня ціна покупки автомобіля марки та моделі Ауді 80 2.3Е,  1993 року випуску на час складання висновку становить 37 446 грн.

Відповідно до  ст. 60 Сімейного кодексу України майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Спірне майно,  а саме: квартира по АДРЕСА_1; автомобіль "Ауді 80",  1993р.в.; незавершена будівництвом квартира по АДРЕСА_2; незавершений будівництвом гараж АДРЕСА_3 придбане ОСОБА_3 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2

Тому у відповідності до  ст.  60 Сімейного кодексу України це майно є спільною сумісною власністю.

Відповідно до  ст.  70 СК України у разі поділу майна,  що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,  частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Аналізуючи вищенаведені обставини,  враховуючи те,  що спірне майно було придбане сторонами за час шлюбу,  а також те,  що сторонами не наведено суду доказів про наявність обставин,  що мають істотне значення і які можуть бути підставою для відступу від засади рівності часток подружжя,  суд вважає,  що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити,  шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля „Ауді 80",  1993 року випуску та 1/2 частину коштів,  отриманих відповідачем внаслідок розірвання договорів про дольову участь у будівництві квартири № 35 та гаража АДРЕСА_3.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  209 ч.1,  2; 213-215,  217,  218,  223,  294 ч.1,  295 ч.4 ЦПК України,   ст.  368 ЦК України,   ст.  60,  69 ч.1,  70 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля „Ауді 80",  1993 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_6 у сумі 18723 грн. та 1/2 частину коштів,  отриманих ОСОБА_3 у зв"язку із розірванням договорів на дольову участь у фінансуванні житла-квартири № 35 та ґаража АДРЕСА_3 у сумі 104 175 грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 1 030 грн. сплаченого державного мита.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу в строк встановлений для їх подання не було подано,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.