Справа № 0304/495/12 Провадження №11/0390/377/2012 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б.С.

Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів - Міліщука С.Л., Борсука П.П.

за участю прокурора - Старчука В.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 06 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, військовозобов'язаний, раніше не судимий -

засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнаний винним в тім, що близько 2 години 8 грудня 2011 року в своєму будинку по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, побив кулаками рук та взутими ногами ОСОБА_4, умисне заподіявши тому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянки голови, під оболонку головного мозку із його забоєм, переломів кісток склепіння і основи черепа, від яких даний потерпілий помер.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 не погоджується з вироком. Вказує про не вчинення ним злочину і не зібрання доказів його винуватості. Просить розібратись в справі і винести справедливе рішення.

Заслухавши доповідача. який виклав доводи апеляцій, захисника, який її підтримав, прокурора, який її заперечив, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про умисне заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, від яких настала смерть останнього, стверджено сукупністю зібраних по справі і досліджених судом доказів.

Так, сам засуджений при його допиті як підозрюваного (а.с. 26 -27) стверджував, що 8 грудня 2011 року в себе дома після розпивання спиртних напоїв побив ОСОБА_4 за те, що той загубив 50 грн., даних йому для придбання спиртного. Удари наносив по голові та обличчю.

Його винуватість підтверджена показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що 07.12.2011 року після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли до дому засудженого. Повернувся звідти ОСОБА_4 вночі, побитим, розповівши про його побиття ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_1 вбачається, що 08.12.2011 року від ОСОБА_3 вона дізналась про його побиття ОСОБА_4 за загублені тим гроші. Пізніше на прохання засудженого вона запитувала по телефону у рідні потерпілого про його стан здоров'я. Це ствердили і свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

Викладені ОСОБА_3 на досудовому слідстві обставини побиття потерпілого підтверджуються протоколом огляду місця події - його будинку. В ньому виявлено наволочку з слідами крові, на стіні збито побілку, її сліди містяться на пошкодженому одязі і черевиках «берцях»ОСОБА_3, а на подвір'ї знайдено в'язану шапку, яка за словами свідків -рідних потерпілого була на ньому в ту ніч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала в результаті тяжких тілесних ушкоджень у вигляді чисельних крововиливів в ділянку голови, під оболонку головного мозку, переломів кісток склепіння і основи черепа із забоєм головного мозку, які виникли в результаті не менш як 7 ударів твердим предметом, в тім числі обутою в черевики «берці»ногою, у вказаний засудженим час бійки з потерпілим.

Таким чином, обставини справи судом вияснені повно і об'єктивно. Дії ОСОБА_3 ним правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Покарання даному засудженому у виді 8 років позбавлення волі призначено судом у відповідності з ст. 50, 65 КК України з врахуванням вчинення ним тяжкого злочину, обтяжуючої обставини -скоєння злочину особою в стані алкогольного сп'яніння, особи винного, який негативно характеризується за місцем проживання.

Суд хоча й вказав про відсутність пом'якшуючих покарання обставин, однак як такі врахував те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування винесеного щодо ОСОБА_3 вироку.

Керуючись ст. 365 ,366 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Апеляцією засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду від 06 квітня 2012 року щодо нього -без зміни.

Головуючий Хлапук Л.І.

Судді Міліщук С.Л.

Борсук П.П.