ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2006 р. | № 9/61 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Кравчука Г.А. |
суддів: | Мачульського Г.М. |
Шаргало В.І. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” |
на ухвалу | Київського апеляційного господарського суду |
від | 01.09.2006р. |
у справі господарського суду | № 9/61 Чернігівської області |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротекс ЛТД” |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” |
про | стягнення 37 473, 82 грн., - |
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2006р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Моторного О.А., суддів Кошіля В.В., Вербицької О.В.) відмовлено в прийнятті апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2006р. та від 14.08.2006р., які аналогічні за своїм процесуальним змістом.
Вказаними ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2006р. та від 14.08.2006р., винесеними з посиланням на ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі №9/61, призначено час і місце проведення судового засідання та зобов’язано сторони виконати вимоги, в тому числі щодо забезпечення явки представників сторін, викладені в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2006р. про порушення провадження по справі №9/61.
В своїй касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2006р., з направленням на розгляд апеляційної інстанції апеляційної скарги ВП “СДТ” на ухвалу Господарського суду Чернігівської області по справі №9/61 від 25.05.2006р., посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 8, 55, 64, 124 Конституції України, ст.4 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” від 01.11.1996р. №9.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло. Сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.
Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскаржена ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , статтею 79 цього Кодексу, з посиланням на яку винесено ухвалу місцевого господарського суду від 25.05.2006р., не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, а відтак апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” до провадження.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.129 ч.3 п.8 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Таким чином вказана норма містить приписи щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, однак визначає що забезпечення такого оскарження здійснюється не в усіх випадках. Стаття 12 Закону України “Про судоустрій України”, яка передбачає право на оскарження судового рішення, визначає, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Згідно ст.106 ч.1 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Однак цим кодексом не передбачено можливості оскарження ухвали місцевого господарського суду, апеляційну скаргу на яку не прийнято судом апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою.
За вказаних обставин ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою а відтак підстави для її скасування відсутні.
Крім того, з матеріалів справи вбачається що особа, що подала касаційну скаргу неодноразово оскаржувала як до суду апеляційної так і касаційної інстанції ухвали місцевого господарського суду що відповідно до вищезазначених положень Конституції та законів України не підлягають оскарженню. Також оскаржувались нею і процесуальні документи Вищого господарського суду України до Верховного Суду України. Судами неодноразово приймались судові рішення із зазначенням у них щодо неможливості оскарження ухвал суду першої інстанції що не підлягають оскарженню.
Таким чином дії особи щодо подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, є порушенням приписів ст.22 ГПК України стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
За вказаних обставин суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права, що регулюють їх спірні відносини, а відтак постанова суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2006р. у справі №9/61 Господарського суду Чернігівської області - без змін.
Головуючий Г. Кравчук
С у д д і Г. Мачульський
В. Шаргало