ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

30 жовтня 2006 р.

№ 18/72

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ "По пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж "ЛьвівОГРЕС"

не з'явився

Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль"

не з'явився

Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

Самарін А.С.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2006

у справі

№ 18/72

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

ВАТ "По пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж "ЛьвівОГРЕС"

до	1)          Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль"; 2) Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

про	стягнення 8 297 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області (суддя Хилько Ю.І.) від 11.04.2006 провадження у справі зупинено.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Чоха Л.В., Головко В.Г., Лисенко О.М.) переглянув в апеляційному порядку вказану ухвалу і постановою від 03.07.2006 залишив її без змін.

Дочірнє підприємство "Теплоелектроцентраль", не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, а справу передати до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

За твердженням скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що й призвело до ухвалення помилкових рішень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2005 порушено провадження у справі № 18/72 за позовом Відкритого акціонерного товариства "По пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж "ЛьвівОГРЕС" до Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль" про стягнення 8 297 грн. В подальшому, у якості другого співвідповідача, до участі у справі залучено Комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль".

В ході судового розгляду справи, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі, обґрунтовуючи свою вимогу реорганізацією відповідача - Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", шляхом приєднання до Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль". За таких обставин, на думку позивача, згідно п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до заміни Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" його правонаступником.

Господарський суд Кіровоградської області, наведені позивачем мотиви, визнав обґрунтованими, тому ухвалою від 11.04.2006, клопотання задовольнив та зупинив провадження у справі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановив, що згідно рішення Кіровоградської міської ради № 836 від 25.03.2004 розпочато реорганізацію Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", яка на час розгляду цієї справи в суді не завершилась.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірне застосування судом першої інстанції ст. 79 ГПК України та зупинення провадження у справі.

Вказані висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 у справі № 18/72 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплоелектроцентраль" –без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

                                                                                                   В.Чабан